Por
Equipo de Defensa de la Salud Infantil
La investigación sobre el ARN del SARS-CoV-2 realizada por científicos de Harvard y el MIT tiene implicaciones sobre cómo las vacunas de ARNm podrían alterar permanentemente el ADN genómico, según el doctor Doug Corrigan, bioquímico y biólogo molecular, quien afirma que se necesita más investigación.
En el último año, sería casi imposible que los estadounidenses no se dieran cuenta de la decisión de los medios de comunicación de hacer de las vacunas la narrativa dominante sobre el COVID, apresurándose a hacerlo incluso antes de que se produjera ninguna muerte atribuida al coronavirus.
La cobertura sesgada de los medios de comunicación ha proporcionado un impulso de relaciones públicas especialmente fructífero para las vacunas de ‘ARN mensajero’ (ARNm), que llevan décadas gestándose pero nunca han sido aprobadas para uso humano, ayudando a acercar esta tecnología experimental a la línea de meta reglamentaria.
En circunstancias normales, el cuerpo produce («transcribe») ARNm a partir del ADN del núcleo celular. A continuación, el ARNm sale del núcleo y pasa al citoplasma, donde da instrucciones sobre las proteínas que deben fabricarse.
En comparación, las vacunas de ARNm envían su carga útil de ARNm sintetizado químicamente (con instrucciones para la fabricación de proteínas) directamente al citoplasma.
Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y la mayoría de los científicos que estudian las vacunas de ARNm, la cosa se queda ahí: las vacunas de ARNm «no afectan ni interactúan con nuestro ADN en modo alguno«, afirman los CDC. Los CDC afirman, en primer lugar, que el ARNm no puede entrar en el núcleo de la célula (donde reside el ADN) y, en segundo lugar, que la célula -al estilo de Misión Imposible- «se deshace del ARNm poco después de terminar de utilizar las instrucciones«.
Una preimpresión de diciembre sobre el SARS-CoV-2, realizada por científicos de Harvard y del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), arrojó hallazgos sobre el coronavirus salvaje que plantean interrogantes sobre el funcionamiento del ARN viral.
Los científicos llevaron a cabo el análisis porque estaban «desconcertados por el hecho de que hay un número respetable de personas que están dando positivo para COVID-19 por PCR mucho tiempo después de que la infección haya desaparecido«.
Sus principales conclusiones fueron las siguientes:
Los ARN del SARS-CoV-2 «pueden transcribirse inversamente en células humanas», «estas secuencias de ADN pueden integrarse en el genoma celular y transcribirse posteriormente» (un fenómeno denominado «retrointegración»), y existen vías celulares viables para explicar cómo ocurre esto.
Según el doctor en bioquímica y biología molecular Dr. Doug Corrigan, estos importantes hallazgos (que van en contra del «dogma biológico actual«) pertenecen a la categoría de:
«Cosas de las que estábamos absoluta e inequívocamente seguros que no podían ocurrir y que en realidad ocurrieron».
Según Corrigan, las conclusiones de los investigadores de Harvard y el MIT también ponen en entredicho las suposiciones de los CDC sobre las vacunas de ARNm.
De hecho, un mes antes de que apareciera el preprint[articulo] de Harvard y el MIT, Corrigan ya había escrito un blog en el que esbozaba posibles mecanismos y vías por los que las vacunas de ARNm podrían producir el mismo fenómeno.
En una segunda entrada del blog, escrita después de que se publicara el preprint, Corrigan subrayó que los hallazgos de Harvard-MIT sobre el ARN del coronavirus tienen importantes implicaciones para las vacunas de ARNm, un hecho que describe como «el gran elefante en la habitación«. Aunque no afirma que el ARN de las vacunas vaya a comportarse necesariamente del mismo modo que el ARN del coronavirus -es decir, alterando permanentemente el ADN genómico-, Corrigan cree que la posibilidad existe y merece un examen atento.
En opinión de Corrigan, la contribución del preprint es que «valida que esto es al menos plausible, y muy probablemente probable«.
Transcripción inversa
Como implica la expresión «transcripción inversa», la vía ADN-ARNm no siempre es unidireccional. Las enzimas denominadas transcriptasas inversas también pueden convertir el ARN en ADN, permitiendo que este último se integre en el ADN del núcleo celular.
La transcripción inversa tampoco es infrecuente. Los genetistas informan de que «más del 40% de los genomas de mamíferos comprenden los productos de la transcripción inversa«.
Las pruebas preliminares citadas por los investigadores del Harvard-MIT indican que las enzimas endógenas de la transcriptasa inversa pueden facilitar la transcripción inversa de los ARN de coronavirus y desencadenar su integración en el genoma humano.
Los autores sugieren que, aunque las consecuencias clínicas requieren más estudio, los efectos perjudiciales son una posibilidad clara y -dependiendo de los «sitios de inserción en el genoma humano» de los fragmentos virales integrados y del estado de salud subyacente de un individuo- podrían incluir «una respuesta inmunitaria más grave… como una ‘tormenta de citoquinas’ o reacciones autoinmunes«.
En 2012, un estudio sugirió que la integración del genoma viral podría:
«conducir a consecuencias drásticas para la célula huésped, incluyendo la interrupción de genes, la mutagénesis insercional y la muerte celular.»
Corrigan insiste en que las vías hipotéticas para facilitar la retro integración del ARN viral -o de vacunas- en el ADN «no son desconocidas para las personas que entienden la biología molecular a un nivel más profundo«.
Aun así, la discusión del preprint sobre la transcripción inversa y la integración del genoma suscitó una vorágine de comentarios negativos de lectores poco dispuestos a replantearse el dogma biológico, algunos de los cuales incluso abogaron por la retractación (aunque los preprints son, por definición, inéditos) alegando que «los teóricos de la conspiración… tomarán este artículo como ‘prueba’ de que las vacunas de ARNm pueden, de hecho, alterar el código genético«.
Otros lectores más reflexivos coincidieron con Corrigan en que el artículo plantea cuestiones importantes. Por ejemplo, un lector afirmó que faltan pruebas confirmatorias «que demuestren que la proteína de la espiga sólo se expresa durante un breve periodo de tiempo (digamos 1-3 días) tras la vacunación«, y añadió: «Creemos que es así, pero no hay pruebas de ello«.
De hecho, el tiempo que el ARNm sintético de las vacunas -y, por tanto, las instrucciones para que las células sigan fabricando la proteína de la espiga- persiste en el interior de las células es una cuestión abierta.
Normalmente, el ARN es una molécula «notoriamente frágil» e inestable. Según los científicos, «esta fragilidad es cierta para el ARNm de cualquier ser vivo, ya pertenezca a una planta, una bacteria, un virus o un ser humano«.
Pero el ARNm sintético de las vacunas COVID es otra historia. De hecho, el paso que finalmente permitió a los científicos y fabricantes de vacunas resolver su estancamiento de décadas en vacunas de ARNm fue cuando descubrieron cómo modificar químicamente el ARNm para aumentar su estabilidad y longevidad – en otras palabras, producir ARN «que permanece en la célula mucho más tiempo que el ARN viral, o incluso el ARN que nuestra célula produce normalmente para la producción normal de proteínas«.
Nadie sabe qué hace el ARNm sintético mientras está «dando vueltas«[por el cuerpo], pero Corrigan especula que su mayor longevidad aumenta la probabilidad de que «se convierta en ADN«. [no se conocen estudios que establezcan lo uno o lo otro]
Además, como el ARNm de la vacuna también está diseñado para ser más eficiente a la hora de traducirse en proteínas,:
«los efectos negativos podrían ser más frecuentes y más pronunciados con la vacuna en comparación con el virus natural.»
Signos de dólar
Corrigan reconoce que algunas personas pueden desestimar sus advertencias, diciendo: «Si el virus es capaz de lograr esto, ¿por qué debería importarme si la vacuna hace lo mismo?«.
Él tiene una respuesta lista y convincente:
«Hay una gran diferencia entre el escenario en el que las personas, al azar y sin saberlo, ven alterada su genética por haber estado expuestas al coronavirus, y el escenario en el que vacunamos deliberadamente a miles de millones de personas mientras les decimos que esto no está ocurriendo«.
Por desgracia, la actitud predominante parece ser que la «carrera por vacunar al público» justifica asumir estos riesgos adicionales.
A mediados de noviembre, después de que el Jerusalem Post informara a sus lectores de que «cuando el mundo empiece a inocularse con estas vacunas completamente nuevas y revolucionarias, no sabrá prácticamente nada sobre sus efectos a largo plazo«, el director de un hospital israelí argumentó que no merece la pena esperar dos años más para averiguar los «riesgos únicos y desconocidos» de las vacunas de ARNm o sus posibles efectos a largo plazo.
En Estados Unidos, el entusiasmo por la tecnología del ARNm tampoco tiene freno. Pocos días después de que los CDC publicaran datos actualizados que mostraban que hasta el 26 de marzo se habían registrado más de 2.200 muertes de personas que habían recibido las vacunas de ARNm de Pfizer o Moderna, The Atlantic elogió la tecnología, sugiriendo que la «ingeniosa» tecnología de ARNm sintético que subyace a las vacunas COVID de Pfizer y Moderna representaba un «gran avance» que podría «cambiar el mundo«.
En lugar de descartar la perspectiva de la retro-integración de ADN extraño como una «teoría de la conspiración«, los científicos deberían realizar estudios con los vacunados con ARNm para evaluar los riesgos reales.
Por ejemplo, Corrigan cree que aunque los datos in vitro en líneas celulares humanas (una de las fuentes de datos examinadas por los investigadores del Harvard-MIT) ofrecen resultados «herméticos«, sigue siendo necesario demostrar de forma concluyente la alteración genómica en la vida real mediante «PCR, secuenciación de ADN o Southern Blot… en ADN genómico purificado de pacientes de COVID-19» – y de individuos vacunados.
Sin embargo, en lugar de abordar estas lagunas de la investigación, las empresas están salivando sobre el potencial de utilizar ARNm editado por humanos para «comandar nuestra maquinaria celular» y «hacer casi cualquier proteína bajo el sol«.
En un comunicado de prensa del 10 de marzo en el que se anunciaba que las vacunas de ARNm eran las claras vencedoras de la carrera por la vacuna COVID-19, se señalaba que todas las grandes empresas farmacéuticas están «probando la tecnología [del ARNm] mediante acuerdos de licencia y/o colaboración con empresas de ARN bien establecidas«.
En los viejos dibujos animados de Disney, los espectadores veían a menudo cómo los ojos saltones del tío rico del Pato Donald, Scrooge McDuck, «se convertían en enormes signos de dólar de máquina tragaperras de Las Vegas» cuando contemplaban oportunidades de aumentar su ya inmenso patrimonio.
Fuente: Este articulo fue publicado por la organizacion ‘Defensa de la Salud Infantil’ el 8 de Marzo 2021 y esta archivado en: https://childrenshealthdefense.org/defender/science-mrna-vaccines-alter-dna/
Apuntesaldia.Wordpress.com es una plataforma de republicación de noticias y artículos. Todos los artículos, vídeos e imágenes publicados en este Blog han sido seleccionados con fines informativos y/o de entretenimiento. Todas las declaraciones, afirmaciones, puntos de vista y opiniones que aparecen en los artículos de este blog, se presentan siempre como información no-verificada y deben ser discernidas por el lector o remitidas a los web-link que podría acompañar el artículo en particular. En cada material se especifica el autor y un hipervínculo a la fuente primaria. Todas las marcas, artículos y ideas pertenecen a sus legítimos propietarios, todos los materiales físicos como intelectuales a sus autores. No respaldo necesariamente, ninguna de las opiniones expresadas en este y no apoyo, represento ni garantizo la integridad, veracidad, exactitud o fiabilidad del contenido publicado de los artículos aquí publicado.
Si usted es el propietario del contenido y no quiere que publiquemos sus materiales, póngase en contacto con nosotros a través de “comentarios”. El contenido será eliminado en un plazo de 24 horas.
Gabriel's Blog 