Por Ivan Wecke
Las teorías conspirativas del «Gran reseteo» no parecen querer morir. Las teorías surgieron a raíz de la cumbre del Foro Económico Mundial (FEM) del año 2020, cuyo tema era «El gran reseteo» y argumentaba que la crisis COVID era una oportunidad para abordar los problemas candentes a los que se enfrenta el mundo. Según la BBC, el término «Great Reset» ha recibido más de ocho millones de interacciones en Facebook y se ha compartido casi dos millones de veces en Twitter desde que se lanzó la iniciativa del FEM.
Fundado en 1971 por el economista alemán Klaus Schwab, el Foro Económico Mundial (FEM) es una organización no gubernamental que convoca reuniones de líderes mundiales en Davos (Suiza) con el fin de influir en las decisiones políticas en nombre de sus miembros: principalmente empresas multinacionales y políticos.
El grupo ha sido criticado por sus objetivos declarados de transformar o «reajustar» [Great Reset] la sociedad mundial en beneficio de las empresas privadas y no de los ciudadanos. Es el globalismo 2.0 abrazada por todos los neomarxistas del mundo que han estado participando en el área de cambios culturales, religiosos y debilitamiento y destrucción de las instituciones democráticas.
El propio Schwab ha argumentado que los gobiernos ya no son «los actores abrumadoramente dominantes en la escena mundial» y que «ha llegado el momento de un nuevo paradigma de gobernanza internacional basado en las partes interesadas».
De: What is the World Economic Forum? (takedownthewef.com)
El conjunto de teorías conspirativas en torno al Great Reset es nebuloso y difícil de precisar, pero si las juntamos nos da algo como esto: el Great Reset es el plan de la élite global para instaurar un orden mundial comunista mediante la abolición de la propiedad privada al tiempo que se utiliza el COVID-19 para resolver la superpoblación y esclavizar a lo que queda de la humanidad con vacunas.
Intrigado por la palabrería en torno a la cumbre del año pasado, decidí averiguar en qué consistía realmente el plan del Great Reset del FEM. En el corazón de las teorías de la conspiración se encuentran supuestas agendas secretas e intenciones maliciosas. Aunque es posible que la iniciativa Great Reset del FEM carezca de ellas, lo que encontré fue algo casi igual de siniestro que se ocultaba a plena vista. De hecho, más siniestro porque es real y está ocurriendo ahora. Y afecta a cosas tan fundamentales como nuestros alimentos, nuestros datos y nuestras vacunas.
El verdadero Gran Reajuste
Las palabras mágicas son «capitalismo de las partes interesadas«, un concepto que el presidente del FEM, Klaus Schwab, lleva machacando durante décadas y que ocupa un lugar de honor en el plan Great Reset del FEM a partir de junio de 2020.
La idea es que el capitalismo global debe transformarse para que las empresas dejen de centrarse únicamente en servir a los accionistas y se conviertan en custodios de la sociedad creando valor para clientes, proveedores, empleados, comunidades y otras «partes interesadas«. El FEM considera que el capitalismo de las partes interesadas se lleva a cabo a través de una serie de «asociaciones de múltiples partes interesadas» que reúnen al sector privado, los gobiernos y la sociedad civil en todos los ámbitos de la gobernanza mundial.
La idea del capitalismo de las partes interesadas y de las asociaciones de múltiples partes interesadas puede sonar cálida y difusa, hasta que profundizamos y nos damos cuenta de que en realidad significa dar a las empresas más poder sobre la sociedad y a las instituciones democráticas menos.
El plan que dio origen al Great Reset se denominó Iniciativa de Rediseño Global. Redactada por el FEM tras la crisis económica de 2008, la iniciativa contiene un informe de 600 páginas sobre la transformación de la gobernanza mundial. En la visión del FEM:
«la voz del gobierno sería una entre muchas, sin ser siempre el árbitro final«. Los gobiernos serían sólo una parte interesada en un modelo de gobernanza mundial con múltiples partes interesadas.
Harris Gleckman, investigador de la Universidad de Massachusetts, describe el informe como:
«la propuesta más completa para rediseñar la gobernanza mundial desde la formulación de las Naciones Unidas durante la Segunda Guerra Mundial«.
Las asociaciones de múltiples partes interesadas son asociaciones público-privadas en el escenario mundial
¿Quiénes son estas otras partes interesadas no gubernamentales? El FEM, más conocido por su reunión anual de personas con grandes patrimonios en Davos (Suiza), se describe a sí mismo como una organización internacional para la cooperación público-privada. Entre los socios del FEM figuran algunas de las mayores empresas petroleras (Saudi Aramco, Shell, Chevron, BP), alimentarias (Unilever, The Coca-Cola Company, Nestlé), tecnológicas (Facebook, Google, Amazon, Microsoft, Apple) y farmacéuticas (AstraZeneca, Pfizer, Moderna).
En lugar de que las empresas sirvan a muchas partes interesadas, en el modelo de gobernanza mundial de múltiples partes interesadas se promueve que las empresas sean las partes interesadas oficiales en la toma de decisiones a escala mundial, mientras que los gobiernos quedan relegados a ser una de las muchas partes interesadas. En la práctica, las empresas se convierten en las principales partes interesadas, mientras que los gobiernos ocupan un papel secundario y la sociedad civil es principalmente un escaparate.
El ecosistema multipartito
Quizá el ejemplo más simbólico de este cambio sea el controvertido acuerdo de asociación estratégica que la Organización de las Naciones Unidas (ONU) firmó con el FEM en 2019. Harris Gleckman lo describe como un movimiento para convertir a la ONU en una asociación público-privada, creando un lugar especial para las corporaciones dentro de la ONU.
El modelo de múltiples partes interesadas ya se está construyendo. En los últimos años, un ecosistema cada vez más amplio de grupos multipartitos se ha extendido por todos los sectores del sistema de gobernanza mundial. En la actualidad hay más de 45 grupos multipartitos mundiales que fijan normas y establecen directrices y reglas en diversos ámbitos. Según Gleckman, estos grupos, que carecen de toda responsabilidad democrática, están formados por partes interesadas privadas (grandes empresas) que:
«reclutan a sus amigos en el gobierno, la sociedad civil y las universidades para que se unan a ellos en la resolución de problemas públicos«.
El multilateralismo es la actualización que hace el FEM del multilateralismo, que es el sistema actual a través del cual los países colaboran para alcanzar objetivos comunes. La institución central del sistema multilateral es la ONU. A menudo se acusa con razón al sistema multilateral de ser ineficaz, demasiado burocrático y estar sesgado hacia las naciones más poderosas. Pero, al menos en teoría, es democrático porque reúne a líderes de países elegidos democráticamente para tomar decisiones en el ámbito mundial. En lugar de reformar el sistema multilateral para profundizar en la democracia, la visión del FEM de la gobernanza multilateral implica eliminar aún más la democracia al dejar de lado a los gobiernos y poner en su lugar a «partes interesadas» no elegidas -principalmente empresas- a la hora de tomar decisiones a nivel mundial.
Dicho sin rodeos, las asociaciones entre múltiples partes interesadas son asociaciones público-privadas en el escenario mundial. Y tienen implicaciones reales para la organización de nuestros sistemas alimentarios, la gobernanza de las grandes empresas tecnológicas y la distribución de vacunas y medicamentos.
El futuro de la alimentación
En otoño de 2021, la ONU acogerio en Roma la Cumbre Mundial sobre Sistemas Alimentarios. Esto es necesario, dado que 3 900 millones de personas -más de la mitad de la población mundial- luchan actualmente contra el hambre y la malnutrición, a pesar de que hay alimentos suficientes para alimentar al mundo. Pero la cumbre de este año difiere significativamente de las anteriores cumbres alimentarias de la ONU, ya que adopta la «inclusividad de múltiples partes interesadas», en la que el sector privado tiene «un papel importante». Una nota conceptual de 2019 mostraba que el FEM iba a participar en la organización de la cumbre, aunque ahora no está claro cuál será su papel.
«Abandonar los pesticidas no está sobre la mesa. ¿Cómo es posible?», se pregunta Sofía Monsalve, de FIAN Internacional, una organización de derechos humanos centrada en la alimentación y la nutrición. «No se habla de la concentración de la tierra ni de exigir responsabilidades a las empresas por sus abusos medioambientales y laborales». Esto encaja en un panorama más amplio que Monsalve ve de grandes corporaciones, que dominan el sector alimentario, reacias a arreglar el sistema de producción. «Sólo quieren encontrar nuevas oportunidades de inversión«.
FIAN Internacional, junto con otras 300 organizaciones, ha expresado su preocupación por la configuración multilateral en una carta abierta al secretario general de la ONU, António Guterres. En una reunión con los grupos de la sociedad civil que firmaron la carta, Amina Mohammed, vicesecretaria general de la ONU, les aseguró que se establecería fuertes salvaguardas para evitar una captura corporativa del evento, «permitiendo sólo plataformas o redes y ninguna corporación individual a la cumbre«.
Un nuevo acuerdo con el Foro Económico Mundial otorga a las empresas multinacionales influencia en asuntos de gobernanza global. Pero para Monsalve, :
«esto solo empeora las cosas. Ahora las corporaciones pueden proteger sus intereses y esconderse detrás de estas plataformas porque no está claro quién está ahí.»
De hecho, la lista de socios corporativos no aparece por ninguna parte en la web oficial. Se contactó con los organizadores del SFS para recabar sus comentarios, pero no habían respondido en el momento de la publicación.
Los firmantes de la carta temen que, con la participación de las empresas en la cumbre, la alimentación siga tratándose «como una mercancía y no como un derecho humano». De no cambiar, los sistemas alimentarios industriales seguirán teniendo repercusiones irreversibles en nuestra salud y en la de nuestro planeta.
La gran tecnología gobierna a la gran tecnología
Otro hito en el desarrollo del capitalismo de las partes interesadas se encuentra en el sector de las grandes tecnologías. Como parte de su Hoja de Ruta 2020 para la Cooperación Digital, el Secretario General de la ONU hizo un llamamiento para la formación de un nuevo «organismo de alto nivel, estratégico y capacitado, formado por múltiples partes interesadas». Una vez más, no es fácil encontrar una lista de las partes interesadas, pero después de indagar un poco, una larga lista de «participantes en la mesa redonda» para la hoja de ruta incluye a Facebook, Google, Microsoft y el FEM.
Aunque las funciones establecidas para este nuevo organismo son bastante vagas, las organizaciones de la sociedad civil temen que se reduzca a que las grandes tecnológicas creen un organismo mundial para gobernarse a sí mismas. Con ello se corre el riesgo de institucionalizar la resistencia de estas empresas contra una regulación eficaz tanto a nivel mundial como nacional y de aumentar su poder sobre los gobiernos y las organizaciones multilaterales. Si el organismo fructifica, podría suponer una victoria decisiva en la guerra que GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon y Microsoft) mantiene con los gobiernos por la evasión fiscal, las normas antimonopolio y su poder cada vez mayor sobre la sociedad.
Más de 170 grupos de la sociedad civil de todo el mundo han firmado otra carta abierta al Secretario General de la ONU, esta vez para impedir la creación del órgano de gobernanza digital. En el momento de la publicación de esta carta no se había recibido respuesta del Secretario General.
COVAX
También está COVAX. La iniciativa COVAX pretende «acelerar el desarrollo y la fabricación de las vacunas COVID-19, y garantizar un acceso justo y equitativo para todos los países del mundo». Esto, de nuevo, suena maravilloso, especialmente dadas las asombrosas desigualdades en los niveles de vacunación entre países ricos y en vías de desarrollo.
Pero, ¿por qué la Organización Mundial de la Salud (OMS), que forma parte de la ONU, no lleva la voz cantante? «Se suponía que los países, a través de organismos multilaterales como la OMS, debían tomar decisiones sobre cuestiones de salud mundial, con el apoyo técnico de otros», afirma Sulakshana Nandi, de la ONG People’s Health Movement, que acaba de publicar un informe sobre COVAX.
Sólo quieren encontrar nuevas oportunidades de inversión
COVAX fue creado como un grupo de múltiples partes interesadas por otros dos grupos de múltiples partes interesadas, GAVI (la Alianza para las Vacunas) y CEPI (la Coalición para las Innovaciones en la Preparación ante Epidemias), en colaboración con la OMS. Tanto GAVI como CEPI tienen fuertes lazos con el Foro Económico Mundial (que fue uno de los fundadores de CEPI), así como con la Fundación Bill y Melinda Gates, y ambos están también conectados con empresas como Pfizer, GlaxoSmithKline, AstraZeneca y Johnson & Johnson a través de asociaciones de fabricantes (GAVI) o como «patrocinadores» (CEPI). Aunque COVAX está financiado principalmente por los gobiernos, son estas coaliciones centradas en las empresas las que supervisan su despliegue.
El contraste entre el enfoque multipartito y el multilateral «clásico» salió a la superficie cuando Sudáfrica e India propusieron la llamada exención ADPIC a finales del año pasado. Solicitaron un levantamiento temporal de las normas de propiedad intelectual sobre todas las tecnologías COVID-19 con el fin de impulsar la fabricación y distribución de vacunas y otros productos médicos esenciales en los países en desarrollo, principalmente. El director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dijo en un discurso que respaldaba la propuesta. «Pero GAVI, la Fundación Bill y Melinda Gates -incluso el propio Bill Gates- y Big Pharma se opusieron a esta propuesta con mucha fuerza», dijo Nandi. «Para ellos es más importante proteger sus intereses y los mecanismos de mercado que proteger la salud universal o proteger a la gente del COVID». Se solicitó la opinión de la OMS, pero no ha respondido.
Una vez más, hay que elegir entre un enfoque basado en los derechos humanos aplicado por la ONU y un enfoque basado en los beneficios aplicado por organismos multilaterales que representan los intereses de las empresas. En el caso de COVAX, que no está cumpliendo su modesto objetivo de vacunar al 20% de la población de los países de renta baja y media, se ha impuesto el primero.
Apostar por el capitalismo de las partes interesadas
Así pues, aunque el FEM (o Bill Gates) no sean responsables de la pandemia de COVID, aunque las vacunas no lleven microchips para controlar nuestros pensamientos, algo raro está pasando en el ámbito de la gobernanza mundial. Si valoras tu derecho a la salud pública, a la intimidad, al acceso a alimentos sanos o a la representación democrática, desconfía de las palabras «capitalismo de las partes interesadas» cuando aparezcan en la próxima cumbre de Davos.
Se pidió al FEM que comentara las cuestiones planteadas en este artículo, pero no había respondido en el momento de la publicación.
Apuntesaldia.Wordpress.com es una plataforma de republicación de noticias y artículos. Todos los artículos, vídeos e imágenes publicados en este Blog han sido seleccionados con fines informativos y/o de entretenimiento. Todas las declaraciones, afirmaciones, puntos de vista y opiniones que aparecen en los artículos de este blog, se presentan siempre como información no-verificada y deben ser discernidas por el lector o remitidas a los web-link que podría acompañar el artículo en particular. En cada material se especifica el autor y un hipervínculo a la fuente primaria. Todas las marcas, artículos y ideas pertenecen a sus legítimos propietarios, todos los materiales físicos como intelectuales a sus autores. No respaldo necesariamente, ninguna de las opiniones expresadas en este y no apoyo, represento ni garantizo la integridad, veracidad, exactitud o fiabilidad del contenido publicado de los artículos aquí publicado.
Si usted es el propietario del contenido y no quiere que publiquemos sus materiales, póngase en contacto con nosotros a través de “comentarios”. El contenido será eliminado en un plazo de 24 horas.
Gabriel's Blog 