Análisis del Dr. Joseph Mercola

En una conferencia de enero de 2021, Jonathan Latham, Ph.D., introdujo el término «el complejo industrial del virus pandémico», para describir los complejos académicos, militares y comerciales que están impulsando la agenda pandémica y oscureciendo los hechos que indican que el SARS-CoV-2 es un virus creado por el hombre.

Virologist Ph.D. Jonathan Latham

En el video de arriba, David E. Martin, Ph.D., presenta evidencia impactante de que el SARS-CoV-2 es de hecho un arma biológica hecha por el hombre, y ha estado en proceso durante décadas. Gran parte de esta investigación fue financiada por nada menos que los Institutos Nacionales de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) bajo la dirección del Dr. Anthony Fauci.

¡Complejo industrial de virus pandémicos! No querrá perderse esta entrevista explosiva, realizada por Reiner Fuellmich,1 miembro fundador de la Comisión de Investigación Extraparlamentaria Alemana Corona2,3 (Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschus o ACU4). Una transcripción5 está disponible si prefiere leerla.

El SARS-CoV-2 no es un nuevo coronavirus en absoluto

Martin ha estado en el negocio de rastrear solicitudes y aprobaciones de patentes desde 1998. Su compañía, M-Cam International Innovation Risk Management, es el mayor suscriptor mundial de activos intangibles utilizados en finanzas en 168 países. M-Cam también ha monitoreado las violaciones del tratado de armas biológicas y químicas en nombre del gobierno de los Estados Unidos, después del susto del ántrax en septiembre de 2001.

Según Martin, hay más de 4.000 patentes relacionadas con el coronavirus SARS. Su compañía también ha hecho una revisión exhaustiva de la financiación de la investigación que implica la manipulación de coronavirus que dieron lugar al SARS como un subclado de la familia de los coronavirus beta.

En su testimonio a ACU, revisa algunas de las patentes más pertinentes, mostrando que el SARS-CoV-2 no es un nuevo coronavirus en absoluto, sino, más bien, un virus hecho por el hombre que ha estado en proceso durante décadas.

DR DAVID E MARTIN PHD – NATIONAL INTELLIGENCE ANALYST

Y lo que encontramos… son más de 120 pruebas patentadas, lo que sugiere que la declaración de un «nuevo coronavirus» fue en realidad una falacia. No había un nuevo coronavirus … no ha sido novedoso durante más de dos décadas. ~ David Martin, Ph.D.

Una lista completa de 120 patentes relacionadas con las características asociadas al SARS-CoV-2 se puede encontrar aquí.6 Las características patentadas se mencionan en dos artículos científicos clave, «Un nuevo coronavirus de murciélago revela inserciones naturales en el sitio de escisión S1 / S2 2 de la proteína Spike y un posible origen recombinante 3 de HCoV-19» y «El origen proximal del SARS-CoV-2».

En esa lista, vemos numerosas patentes que detallan la manipulación del sitio de escisión polibásica para el SARS-CoV, la proteína espiga, así como la unión a ACE2, las tres de las cuales se supone que son características únicas del SARS-CoV-2. Como explicó Martin:

«TOMAMOS LA SECUENCIA GENÉTICA REPORTADA, QUE SEGÚN LOS INFORMES FUE AISLADA COMO UN NUEVO VIRUS, INDICADA COMO TAL POR EL ICTV, EL COMITÉ INTERNACIONAL DE TAXONOMÍA DE VIRUS DE LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD. TOMAMOS LAS SECUENCIAS GENÉTICAS REALES QUE, SEGÚN SE INFORMA, ERAN NOVEDOSAS Y LAS REVISAMOS CONTRA LOS REGISTROS DE PATENTES QUE ESTABAN DISPONIBLES A PARTIR DE LA PRIMAVERA DE 2020.

Y LO QUE ENCONTRAMOS, COMO VERÁN EN ESTE INFORME, SON MÁS DE 120 PRUEBAS PATENTADAS, PARA SUGERIR QUE LA DECLARACIÓN DE UN «NUEVO CORONAVIRUS» FUE EN REALIDAD UNA FALACIA.

NO HUBO UN NUEVO CORONAVIRUS. HAY INNUMERABLES MODIFICACIONES MUY SUTILES DE SECUENCIAS DE CORONAVIRUS QUE SE HAN CARGADO, PERO NO HUBO UN SOLO ‘NUEVO CORONAVIRUS’ IDENTIFICADO EN ABSOLUTO.

DE HECHO, ENCONTRAMOS REGISTROS EN LOS REGISTROS DE PATENTES, DE SECUENCIAS ATRIBUIDAS A LA NOVEDAD, QUE VAN A PATENTES QUE SE BUSCARON YA EN 1999. ASÍ QUE NO SÓLO ESTO NO ERA UNA NOVELA NADA… NO HA SIDO NOVEDOSO DURANTE MÁS DE DOS DÉCADAS».

Vacuna de proteína Spike para el coronavirus patentada hace 22 años

Hasta 1999, las patentes de coronavirus estaban todas en las ciencias veterinarias. La primera vacuna contra el coronavirus que utilizó la proteína espiga S fue patentada por Pfizer en enero de 2000 (Patente No. 6372224). Fue una vacuna contra el virus de la proteína espiga para el coronavirus canino. Puede buscar las patentes reales por sí mismo en el sitio web de la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos,7 si lo desea.

«EL TRABAJO DE RALPH BARIC EN… MIOCARDIOPATÍA DEL CONEJO … Y LUEGO EL CORONAVIRUS CANINO EN EL TRABAJO DE PFIZER, PARA IDENTIFICAR CÓMO DESARROLLAR CANDIDATOS DIANA DE LA VACUNA DE PROTEÍNA S SPIKE, [DAR] LUGAR A LA EVIDENCIA OBVIA DE QUE …

… NI EL CONCEPTO DE CORONAVIRUS DE UNA VACUNA, NI EL PRINCIPIO DEL CORONAVIRUS EN SÍ, COMO PATÓGENO DE INTERÉS CON RESPECTO AL COMPORTAMIENTO DE LAS PROTEÍNAS ESPIGA, ES NADA NUEVO EN ABSOLUTO. DE HECHO, TIENE 22 AÑOS SEGÚN LAS SOLICITUDES DE PATENTE», DICE MARTIN.

Del desarrollo de vacunas contra el VIH al COVID-19

Según Martin, Fauci y el NIAID «encontraron que la maleabilidad del coronavirus es un candidato potencial para las vacunas contra el VIH», y en 1999, Fauci financió una investigación en la Universidad de Carolina del Norte Chapel Hill (donde Baric tiene un laboratorio) para crear «un coronavirus defectuoso de replicación infecciosa» específicamente dirigido al epitelio pulmonar humano.

La patente para ese coronavirus defectuoso de replicación que ataca las células pulmonares humanas se presentó el 19 de abril de 2002 (Patente No. 7279327). «En otras palabras, hicimos el SARS», dice Martin. O quizás más exactamente, Fauci y UNC lo hicieron. Varios meses después de esa solicitud de patente, se produjo el brote de SARS en Asia.

«ESA PATENTE, EMITIDA COMO PATENTE ESTADOUNIDENSE 7279327 … ESTABLECE CLARAMENTE EN LA SECUENCIACIÓN DE GENES MUY ESPECÍFICA, EL HECHO DE QUE SABÍAMOS QUE EL RECEPTOR ACE, EL DOMINIO DE UNIÓN ACE2, LA PROTEÍNA ESPIGA S-1 Y OTROS ELEMENTOS DE LO QUE HEMOS LLEGADO A CONOCER COMO ESTE PATÓGENO DE FLAGELO, NO SOLO FUE DISEÑADO, SINO QUE PODRÍA MODIFICARSE SINTÉTICAMENTE EN EL LABORATORIO UTILIZANDO NADA MÁS QUE TECNOLOGÍAS DE SECUENCIACIÓN DE GENES.

TOMAR CÓDIGO INFORMÁTICO Y CONVERTIRLO EN UN PATÓGENO, O UN INTERMEDIARIO DEL PATÓGENO, Y ESA TECNOLOGÍA SE FINANCIÓ EXCLUSIVAMENTE, EN LOS PRIMEROS DÍAS, COMO UN MEDIO POR EL CUAL PODÍAMOS APROVECHAR EL CORONAVIRUS COMO VECTOR PARA DISTRIBUIR LA VACUNA CONTRA EL VIH».

Coronavirus: ¿un candidato a arma biológica desde 2001?

Como se mencionó, Martin ha monitoreado violaciones de tratados biológicos y químicos desde 2001, luego de los ataques de ántrax. A lo largo del otoño de 2001, un «enorme número» de patógenos bacterianos y virales fueron patentados a través de los Institutos Nacionales de Salud, el NIAID, el Instituto de Investigación Médica de Enfermedades Infecciosas del Ejército de los Estados Unidos (USAMRIID) y sus colaboradores internacionales.

«Nuestra preocupación era que el coronavirus estaba siendo visto no solo como un agente manipulable potencial para su uso potencial como vector de vacunas, sino que también estaba siendo considerado muy claramente como un candidato a arma biológica», dice Martin.

Antes del brote de SARS en China, Martin informó públicamente de estas preocupaciones. «Entonces, puedes imaginar lo decepcionado que estoy de estar sentado aquí … habiendo señalado 20 años antes que había un problema que se avecinaba en el horizonte con respecto al coronavirus», dice.

Los CDC tienen patentes sobre el coronavirus del SARS

En abril de 2003, después de que se produjera el brote de SARS en China, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos intentaron presentar una patente para toda la secuencia genética del coronavirus SARS (Patente No. 7220852). Esta es una violación de la Sección 101 del Código de los Estados Unidos 35, que establece que no se puede patentar una sustancia natural.

Esa patente de los CDC también tenía varias patentes derivadas asociadas, incluida la patente estadounidense 46592703P y la patente estadounidense 7776521. Estas dos patentes cubren la secuencia genética del coronavirus SARS y los medios para detectarlo mediante pruebas RT PCR.

Juntas, estas patentes son altamente problemáticas, porque si posees ambas, entonces «tienes una ventaja astuta al poder controlar el 100% de la procedencia no solo del virus en sí, sino también de su detección, lo que significa que tienes todo el control científico y de mensajes», explica Martin.

Los CDC trataron de justificar la patente diciendo que se buscaban para garantizar que todos fueran libres de investigar coronavirus. Sin embargo, eso es una mentira, dice Martin. La oficina de patentes de Estados Unidos rechazó la patente sobre la secuencia genética como no patentable porque era 99.9% idéntica a un coronavirus que ya era de dominio público.

Los CDC pagaron una multa por apelación en 2006 y nuevamente en 2007. También pagaron una tarifa adicional para mantener la solicitud privada. Al final, los CDC anularon el rechazo del examinador de patentes y aseguraron la patente en 2007.

«La última vez que revisé, si está tratando de hacer que la información esté disponible para la investigación pública, no pagaría una tarifa para mantener la información privada», dice Martin. Según Martin, la secuencia genética presentada por los CDC en 2003, 2005 y 2006 es 89% a 99% idéntica a la secuencia identificada como SARS-CoV-2.

Sequoia Pharmaceuticals

El 28 de abril de 2003, tres días después de que los CDC presentaran su patente para el coronavirus SARS, Sequoia Pharmaceuticals presentó una patente sobre un agente antiviral para el tratamiento y control del coronavirus infeccioso (Patente No. 7151163). Entonces, ¿los CDC presentan una patente sobre el coronavirus SARS, y tres días después hay un tratamiento?

Esto sugiere fuertemente que había una relación de trabajo detrás de escena. Sequoia Pharmaceuticals, fundada en 2002, desarrolla terapias antivirales con un enfoque especial en virus resistentes a los medicamentos.8 Sus principales inversores incluyen Wellcome Trust.

Pero hay otro problema con la solicitud de Sequoia en 2003 para un agente antiviral. En realidad, se emitió y publicó antes de que se otorgara la patente de los CDC sobre el coronavirus SARS, lo que no sucedió hasta 2007, y los CDC habían pagado para mantener la solicitud privada.

«POR LO TANTO, EL GRADO EN QUE LA INFORMACIÓN PODRÍA HABER SIDO CONOCIDA POR CUALQUIER MEDIO QUE NO SEA INFORMACIÓN PRIVILEGIADA ENTRE ESAS PARTES ES CERO», DICE MARTIN. «NO ES FÍSICAMENTE POSIBLE PATENTAR UNA COSA QUE TRATA UNA COSA QUE NO HABÍA SIDO PUBLICADA, PORQUE LOS CDC HABÍAN PAGADO PARA MANTENERLA EN SECRETO.

ESTO, MIS AMIGOS, ES LA DEFINICIÓN DE CONSPIRACIÓN CRIMINAL, CRIMEN ORGANIZADO Y COLUSIÓN. ESTO NO ES UNA TEORÍA, ESTO ES EVIDENCIA. NO SE PUEDE TENER INFORMACIÓN EN EL FUTURO, Y FORMAR UN TRATAMIENTO PARA UNA COSA QUE NO EXISTÍA. ES UN CASO RICO…

Y EL PATRÓN RICO, QUE SE ESTABLECIÓ EN ABRIL DE 2003 PARA EL PRIMER CORONAVIRUS, SE DESARROLLÓ EXACTAMENTE CON EL MISMO HORARIO CUANDO VEMOS APARECER EL SARS COV-2, CUANDO TENEMOS A MODERNA OBTENIENDO LA SECUENCIA DE PROTEÍNA ESPIGA POR TELÉFONO DEL CENTRO DE INVESTIGACIÓN DE VACUNAS EN NIAID, ANTES DE LA DEFINICIÓN DEL NUEVO SUBCLADO. ¿CÓMO TRATAS UNA COSA, ANTES DE QUE REALMENTE TENGAS LA COSA?»

Sanofi posee patentes para una nueva característica del SARS-CoV-2

La siguiente revelación explosiva ocurrió el 5 de junio de 2008, cuando Ablynx, ahora parte de Sanofi, presentó una serie de patentes que detallan lo que se nos ha dicho que son características novedosas del SARS-CoV-2, a saber, el sitio de escisión polibásica, la proteína espiga y el dominio de unión al receptor ACE2. La primera de esas patentes, U.S. Patent No. 9193780, fue emitida el 24 de noviembre de 2015.

Entre 2016 y 2019, se emitieron una serie de patentes a Ablynx y Sanofi que cubren las hebras de ARN y los subcomponentes de las hebras genéticas.

Entre 2008 y 2017, una larga lista de jugadores también presentaron una serie de patentes, incluidos Crucell, Rubeus Therapeutics, Children’s Medical Corporation, Ludwig-Maximilians-Universität en München, Protein Science Corporation, Dana-Farber Cancer Institute, University of Iowa, University of Hong Kong y el Centro Nacional Chino del Genoma Humano en Shanghai.

Esta serie de patentes detalla un solo atributo que se supone que es exclusivo del SARS-CoV-2, según el documento, «Un nuevo coronavirus de murciélago revela inserciones naturales en el sitio de escisión S1 / S2 2 de la proteína Spike y un posible origen recombinante 3 de HCoV-19».

Este documento se ha utilizado rutinariamente para identificar el llamado nuevo coronavirus que es el SARS-CoV-2. Sin embargo, hay 73 patentes, emitidas entre 2008 y 2019, que describen los mismos elementos que se dice que son exclusivos del SARS-CoV-2. Se han presentado patentes para el sitio de escisión polibásica del SARS-CoV-2, el dominio de unión al receptor ACE2 y la proteína espiga.

«Entonces, no hubo un ‘brote’ de SARS, porque habíamos diseñado todos los elementos de eso», dice Martin. Y en 2016, cuando Baric publicó un artículo advirtiendo que el coronavirus del SARS estaba «preparado para la emergencia humana», ¡el virus en cuestión ya había sido patentado para su explotación comercial 73 veces!

El complejo industrial del virus pandémico está nadando en ganancias

Baric es una de las pocas personas que se ha beneficiado significativamente de esta pandemia, que parece haber sido parte de la creación. Otro es Fauci. Las mismas compañías farmacéuticas que tienen patentes sobre características no tan novedosas del SARS-CoV-2 también están obteniendo ganancias de sus vacunas contra el COVID.

En 2015, el Dr. Peter Daszak, jefe de la Alianza EcoHealth que canalizó dólares de investigación del NIAID al Instituto de Virología de Wuhan para la investigación del coronavirus, quien ha promovido la narrativa oficial de que el SARS-CoV-2 tiene un origen natural, declaró:9

«NECESITAMOS AUMENTAR LA COMPRENSIÓN PÚBLICA DE LA NECESIDAD DE CONTRAMEDIDAS MÉDICAS COMO UNA VACUNA PAN-CORONAVIRUS. UN FACTOR CLAVE SON LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y LA ECONOMÍA SEGUIRÁ EL BOMBO. NECESITAMOS USAR ESA EXAGERACIÓN A NUESTRO FAVOR, PARA LLEGAR A LOS PROBLEMAS REALES. LOS INVERSORES RESPONDERÁN SI VEN GANANCIAS AL FINAL DEL PROCESO».

Suena muy parecido a lo que estamos enfrentando en este momento, ¿no es así? Al final del día, esta pandemia ha sido principalmente sobre las ganancias y el traslado de la riqueza, de las clases bajas y medias a las ya ultra ricas. Esta es una guerra contra el público, librada utilizando armas biológicas y guerra de información, con el objetivo final de «restablecer» la vida y el comercio tal como lo conocemos.

Militarización intencional de la proteína espiga

Martin dice:

«NO HUBO UNA FUGA DE LABORATORIO. ESTA FUE UNA BIO-MILITARIZACIÓN INTENCIONAL DE PROTEÍNAS ESPIGA PARA INYECTAR EN LAS PERSONAS, PARA HACERLAS ADICTAS A UNA VACUNA PAN-CORONAVIRUS. ESTO NO TIENE NADA QUE VER CON UN PATÓGENO QUE FUE LIBERADO, Y CADA ESTUDIO QUE SE HA LANZADO PARA TRATAR DE VERIFICAR UNA FUGA DE LABORATORIO, ES UNA PISTA FALSA.

[HAY] 73 PATENTES SOBRE TODO LO CLÍNICAMENTE NOVEDOSO: 73, TODAS EMITIDAS ANTES DE 2019. Y LES VOY A DAR LA MAYOR BOMBA DE TODAS PARA DEMOSTRAR QUE ESTO EN REALIDAD NO FUE UNA LIBERACIÓN DE NADA, PORQUE LA PATENTE NO. 7279327, LA PATENTE SOBRE LA NATURALEZA RECOMBINANTE DE ESE CORONAVIRUS «DIRIGIDO A LOS PULMONES», SE TRANSFIRIÓ MISTERIOSAMENTE DE LA UNIVERSIDAD DE CAROLINA DEL NORTE CHAPEL HILL A LOS INSTITUTOS NACIONALES DE SALUD EN 2018.

AHORA, AQUÍ ESTÁ EL PROBLEMA CON ESO. BAJO LA LEY BAYH-DOLE, EL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS YA TIENE LO QUE SE LLAMA UNA DISPOSICIÓN DE DERECHO DE MARCHA. ESO SIGNIFICA QUE SI EL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS HA PAGADO POR LA INVESTIGACIÓN, TIENEN DERECHO A BENEFICIARSE DE ESA INVESTIGACIÓN A SU DEMANDA O A SU ANTOJO.

ENTONCES, EXPLIQUE POR QUÉ, EN 2017 Y 2018, DE REPENTE LOS INSTITUTOS NACIONALES DE SALUD TIENEN QUE HACERSE CARGO DE LA PATENTE SOBRE LA QUE YA TENÍAN DERECHOS, EN PODER DE LA UNIVERSIDAD DE CAROLINA DEL NORTE CHAPEL HILL. ¿Y CÓMO TUVIERON QUE PRESENTAR UN CERTIFICADO DE CORRECCIÓN PARA ASEGURARSE DE QUE ERA LEGALMENTE EXIGIBLE, PORQUE HABÍA UN ERROR TIPOGRÁFICO EN LA REFERENCIA DE CONCESIÓN EN LA PRIMERA PRESENTACIÓN?

NECESITABAN ASEGURARSE DE QUE NO SOLO LO HICIERAN BIEN, SINO QUE TAMBIÉN DEBÍAN ASEGURARSE DE QUE CADA ERROR TIPOGRÁFICO CONTENIDO EN LA PATENTE FUERA CORRECTO EN LA ÚNICA PATENTE REQUERIDA, PARA DESARROLLAR EL MANDATO DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN DE VACUNAS, QUE SE COMPARTIÓ ENTRE LA UNIVERSIDAD DE CAROLINA DEL NORTE CHAPEL HILL Y MODERNA EN NOVIEMBRE DE 2019.  CUANDO UNC CHAPEL HILL, NIAID Y MODERNA COMENZARON LA SECUENCIACIÓN DE UNA VACUNA DE PROTEÍNA ESPIGA, UN MES ANTES DE QUE OCURRIERA UN BROTE».

‘Nueva normalidad’ acuñada por Merck en la Conferencia de Bioterrorismo de 2004

Cuanto más aprendemos, más sombrío se vuelve. Claramente, los planes para nuestra situación actual se establecieron hace más de una década. Según Martin, el eslogan «La nueva normalidad» fue acuñado por Merck durante una conferencia del 6 de enero de 2004 llamada «SARS y bioterrorismo, enfermedades infecciosas emergentes, terapias antimicrobianas y moduladores inmunológicos».

Este término se ha convertido en una campaña de marca adoptada por la Organización Mundial de la Salud, la Junta Mundial de Monitoreo de la Preparación y el resto del complejo industrial del virus pandémico.

Por cierto, Fauci forma parte de la junta directiva de la Junta de Monitoreo de la Preparación Global, al igual que el Dr. Chris Elias, presidente del Programa de Desarrollo Global de la Fundación Bill y Melinda Gates, y George Fu Gao, Ph.D., director general de los CDC chinos y miembro del partido comunista chino.10

Es una entrevista larga, pero no decepciona. Les insto a que se tomen el tiempo para escucharlo, ya que Martin realmente establece la línea de tiempo de cuándo y cómo surgió este virus pandémico. También ha publicado un artículo de 205 páginas11 que detalla la participación de Fauci que puede descargar de archive.org.

Ahora parece más claro que nunca que todo lo que estamos experimentando fue planeado y ejecutado con un motivo de lucro en mente. Armado con este nuevo conocimiento, los insto una vez más a reclamar su vida, su libertad e independencia, y resistir esta noción fabricada de una «nueva normalidad». Seguramente se establecerá una nueva normalidad si persistimos, pero será lo contrario de lo que espera el complejo industrial del virus pandémico.

Resucitaremos la medicina y la ciencia del coma inducido en el que se encuentran actualmente estos campos, y marcaremos el comienzo de una nueva era de libertad médica, libertad personal, gobierno responsable y transparente, estabilidad fiscal y atención médica que realmente promueva la salud en lugar de retrasar la muerte. Puede tomar un tiempo, pero juntos, podemos hacerlo. Para llegar allí, sigue compartiendo información como la proporcionada por Martin en esta entrevista alucinante de cualquier manera que puedas. Al final, la verdad prevalecerá. Créanlo.


Fuente: https://www.citizensjournal.us/patents-prove-sars-cov-2-is-a-manufactured-virus/


Negación de responsabilidad. Apuntesaldia.Wordpress.com es una plataforma de republicación de noticias y artículos. Todos los artículos, vídeos e imágenes publicados en este Blog han sido seleccionados con fines informativos y/o de entretenimiento. Todas las declaraciones, afirmaciones, puntos de vista y opiniones que aparecen en los artículos de este blog, se presentan siempre como información no-verificada y deben ser discernidas por el lector o remitidas a los web-link que podría acompañar el artículo en particular. En cada material se especifica el autor y un hipervínculo a la fuente primaria. Todas las marcas, artículos y ideas pertenecen a sus legítimos propietarios, todos los materiales físicos como intelectuales a sus autores. No respaldo necesariamente, ninguna de las opiniones expresadas en este y no apoyo, represento ni garantizo la integridad, veracidad, exactitud o fiabilidad del contenido publicado de los artículos aquí publicado.

Si usted es el propietario del contenido y no quiere que publiquemos sus materiales, póngase en contacto con nosotros a través de “comentarios”. El contenido será eliminado en un plazo de 24 horas.