Imagen destacada: Rusia espera una cosecha de cereales de 130 millones de toneladas de cereales, incluidos 87 millones de toneladas de trigo, «un máximo histórico en la historia de Rusia», dice el presidente Vladimir Putin, Moscú, 12 de mayo de 2022 (Fuente: Indian Punchline)

Por  MK Bhadrakumar Investigación global, 16 de mayo de 2022

La guerra en Ucrania es esencialmente Clausewitziana. Y para entenderlo, debemos volver a Carl von Clausewitz , el decano de la guerra moderna, quien reconoció que la guerra es prácticamente ilimitada en variedad, “compleja y cambiante”, y señaló que cada época tiene su tipo particular de guerra con “su propias condiciones limitantes y sus propios preconceptos particulares”. 

Las observaciones contemporáneas de Clausewitz sobre el carácter de la guerra del siglo XIX a menudo se malinterpretan de manera confusa como una defensa de la naturaleza inmutable de la guerra misma. Esta complacencia paradigmática ha engendrado la narrativa occidental del conflicto de Ucrania. 

Evidentemente, el lado ruso no se ajustaba a la narrativa occidental. El desconcierto resultante amenaza con fragmentar la unidad occidental. Ya no todos los países de la OTAN hablan con una sola voz. 

El presidente estadounidense Joe Biden y el británico Boris Johnson prometen que estarán satisfechos con nada menos que una derrota rusa. Los nuevos europeos —principalmente Polonia y los Estados bálticos— también exigen un final apocalíptico para la historia de Rusia. Algo distante se encuentra el canciller de Alemania, Olaf Scholz, quien simplemente dice que no quiere que Rusia “gane”. Emmanuel Macron de Francia sigue diciendo que sin involucrar a Rusia, la arquitectura de seguridad europea no se puede construir. Luego, hay escépticos absolutos como Grecia, Turquía y Hungría. 

Biden y Johnson tienen la ventaja ya que manipulan la configuración actual en Kiev y aprovechan la guerra. Pero incluso estos dos políticos empedernidos parecen darse cuenta últimamente de que las cosas son más complicadas. La Declaración de Visión Conjunta emitida en Washington ayer después de la cumbre especial EE. UU.-ASEAN evita por completo la retórica y la hipérbole estadounidenses habituales sobre la «agresión» rusa.

Omite cualquier referencia a Rusia o las sanciones occidentales y, en cambio, subraya “la importancia de un cese inmediato de las hostilidades y la creación de un entorno propicio para una resolución pacífica”. (Ver mi blog La estrategia del Indo-Pacífico a la deriva en una ilusión ). 

No obstante, por increíble que parezca, el hecho es que el Congreso de los EE. UU. está ofreciendo a Biden un enorme presupuesto de guerra para ayudar a Ucrania, que excede el presupuesto anual del departamento de estado y es más de lo que propone gastar en proyectos de energía verde en los EE. UU. 

Del mismo modo, la UE, que impuso sanciones tan duras a Rusia, se está dando cuenta tarde de que las sanciones están perjudicando a las economías europeas más que a la economía rusa. En algunos países europeos, la tasa anual de inflación se acerca al 20 %, mientras que los precios en la eurozona aumentaron más del 11 %, en promedio.  Durante una videoconferencia en Moscú el jueves, el presidente Putin destacó que:

  • Las empresas rusas están reemplazando constantemente a los socios occidentales que se fueron debido a las sanciones; 
  • Se esperan 130 millones de toneladas de cereales en la cosecha de Rusia este año, incluidos 87 millones de toneladas de trigo, “un máximo histórico en la historia de Rusia”; 
  • Las tasas de inflación en Rusia se han reducido varias veces con respecto a los niveles de marzo;
  • El superávit presupuestario ha llegado a 2,7 billones de rublos; 
  • Ha habido un superávit de comercio exterior sin precedentes; 
  • El rublo está registrando «mejores resultados que todas las demás monedas extranjeras» desde principios de 2022. 

Últimamente se escuchan voces críticas de que las sanciones contra Rusia solo están exacerbando la crisis de inflación de EE. UU. y que priorizar la ayuda a Ucrania está distrayendo a Biden de asuntos internos más importantes. El senador Rand Paul ha exigido una auditoría del tren de la salsa a Ucrania, citando la analogía de la guerra afgana. Señaló que el último paquete de gastos llevará la ayuda total de EE. UU. a Ucrania a $ 60 mil millones desde que comenzó el conflicto en febrero, ¡que es casi lo que Rusia destina anualmente para todo su presupuesto de defensa! 

Sin embargo, Rusia no tiene un cronograma para esta guerra. Se está tomando su propio tiempo para destruir sistemáticamente las capacidades militares, la base industrial y la infraestructura de Ucrania de manera integral. Biden y Johnson pensaron que se produciría el desgaste, ya que Rusia está luchando contra el «Occidente colectivo», después de todo. 

Pero Putin les recordó el jueves que Rusia ganó la Segunda Guerra Mundial “no solo luchando en el frente, sino también por su poderío económico. En ese momento, [Rusia] tuvo que enfrentarse no solo al potencial industrial de Alemania, sino a Europa en su conjunto, esclavizada como estaba por los nazis”. Putin disparó deliberadamente un claro recordatorio que resonará en Europa. 

Un consenso de la UE sobre el embargo de petróleo contra Rusia ya parece difícil de alcanzar. Veinte empresas europeas han cumplido hasta ahora con el plazo de finales de mayo fijado por Moscú para realizar los pagos de las compras de gas en rublos. E incluyen a Alemania, la potencia de Europa. 

Los altos ejecutivos de la UE, la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen , y el jefe de política exterior, Josep Borrell , dos fervientes atlantistas y rusófobos incondicionales, fueron demasiado lejos. ¿Sobrevivirá la unidad de la UE a estas grietas? La llamada de Scholz a Putin el viernes, que reabrió una línea de comunicación después de varias semanas, debe entenderse en este contexto.  Curiosamente, el secretario de Defensa de EE. UU., Lloyd Austin , también habló con su homólogo ruso, Sergey Shoigu , el viernes, su primera conversación desde que comenzaron las operaciones rusas en febrero. 

De hecho, es totalmente concebible que se esté acercando el momento de revisar el proyecto del gasoducto Nord Stream 2. El cierre de todos los oleoductos rusos que pasan por Polonia y el cierre de los oleoductos de Ucrania deja a Alemania tentadoramente cerca de una escasez de electricidad que interrumpe la producción industrial.  ( aquí y aquí )

Bloomberg informa, citando datos de la Agencia Internacional de Energía (AIE), que a pesar de las sanciones occidentales, los ingresos por exportaciones de petróleo de Rusia aumentaron un 50 % en 2022. Los envíos rusos aumentaron en unos 620 000 barriles por día en abril, volviendo a su promedio anterior a las sanciones. Debido al aumento de la demanda, se dirigieron más envíos hacia Asia. Irónicamente, la UE, a pesar de la postura de línea dura del ejecutivo, ha seguido siendo hasta ahora el mercado más grande para el combustible ruso con el 43% de las exportaciones de petróleo del país destinadas al bloque en abril, estimó la AIE.

Los paradigmas, para ser relevantes, deben reflejar fielmente la realidad. Cuando eso ya no sea posible, los paradigmas deben ser reemplazados, o los liderazgos que confían en ellos fracasarán inevitablemente. Los políticos como Biden y Johnson están acostumbrados a pensar en términos de un mundo de Westfalia, y se están tomando el tiempo para aceptar las anomalías en el paradigma existente cuando nuevas tendencias poderosas están alterando drásticamente el concepto de guerra. 

Karl Marx lo llamó la “aniquilación del espacio por el tiempo”. El fenómeno del conflicto regional se ha extinguido y la violencia localizada tiene implicaciones globales gracias al avance del transporte, la comunicación y las tecnologías. El período actual de cambio de paradigma es causado por una revolución militar-industrial, lo que lo convierte en un período de cambio brusco y discontinuo en el que los regímenes militares existentes están siendo derrocados por otros nuevos más dominantes, dejando atrás las viejas formas de hacer la guerra. 

Uno habría pensado que en un campo de batalla de Clausewitz, los ejércitos antiguos alineados unos contra otros dispararían y maniobrarían de acuerdo con las instrucciones del comandante. Pero en Ucrania, por el contrario, estos han sido reemplazados por formas ambientales de violencia física y no física: francotiradores, drones letales, misiles hipersónicos, ataques electrónicos, suplantación de identidad, desinformación sobre el otro, etc. Rusia está practicando una guerra a la que Occidente no está acostumbrado, donde las guerras ya no se ganan. Es muy poco probable que haya una ceremonia que ponga fin a la guerra de Ucrania. 

*

Nota para los lectores: haga clic en los botones de compartir arriba o abajo. Síguenos en Instagram, Twitter y Facebook. Siéntase libre de volver a publicar y compartir ampliamente los artículos de Global Research.

Comente los artículos de Global Research en nuestra página de Facebook

Fuente: https://www.globalresearch.ca/why-ukraine-war-has-no-winners/5780436