Mientras se avivan los temores de la Tercera Guerra Mundial, no hay que perder de vista a la Internacional de la Educación, que ha estado colaborando con el FEM, la ONU, las grandes empresas tecnológicas y otros para forzar el transhumanismo en las escuelas con el objetivo de crear la mano de obra de la 4ª Revolución Industrial.

BYJOHN KLYCZEK

¿Te has preguntado alguna vez por qué los mayores sindicatos de profesores de Estados Unidos, la Asociación Nacional de Educación (NEA) y la Federación Americana de Profesores (AFT), han estado presionando para que se privaticen las escuelas públicas? o ¿por qué también han estado presionando para que se firmen contratos de tecnología educativa con las grandes corporaciones tecnológicas, como Microsoft, Google, Apple e IBM?

Mientras que la NEA y la AFT han justificado recientemente las asociaciones de las escuelas públicas con las corporaciones privadas de tecnología de la educación con el argumento de que el «aprendizaje a distancia» virtual es necesario para proteger a los estudiantes de las infecciones de COVID-19, estos sindicatos de profesores tienen una larga historia de complicidad con las grandes tecnologías. Estas mismas empresas de alta tecnología son las que facilitan el material didáctico necesario para la educación en línea.

Además, tanto la NEA como la AFT son miembros de la Federación Sindical Mundial (FSM) conocida como «Internacional de la Educación» (IE), que nombra a los delegados del Foro Económico Mundial (FEM), que también está asociado con Microsoft, Google, Apple e IBM. Teniendo en cuenta estas connivencias corporativistas entre la NEA, la AFT, la IE, el FEM y las grandes empresas tecnológicas, parece que estos sindicatos de profesores nacionales e internacionales están explotando el pánico a la COVID para hacer aprobar las asociaciones público-privadas de tecnología educativa con las empresas tecnológicas multinacionales que están impulsando la «Cuarta Revolución Industrial» (4IR) globalista, que está siendo encabezada por los oligarcas afiliados al FEM.

Albert Shanker: New York Daily News

Para ilustrar, uno de los presidentes fundadores de la IE fue el presidente de la AFT, Albert Shanker, miembro de la Comisión Trilateral, que se reunió con «el jefe de IBM» antes de conceptualizar las corporaciones de escuelas charter públicas y privadas. Esto evolucionó hasta convertirse en la industria de las escuelas virtuales concertadas que, desde entonces, ha dado lugar a empresas como K12 Inc. del Secretario de Educación estadounidense William Bennett. La otra presidenta fundadora de la IE fue la presidenta de la NEA, Mary Futrell, que formó parte del Consejo de Administración de K12 Inc. que Bennett comercializó como consecuencia del Proyecto BEST (Basic Education Skills through Technology) del Departamento de Educación estadounidense. El proyecto BEST fue la versión nacional de EE.UU. de un proyecto de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) conocido como «Estudio 11», que estableció la infraestructura internacional de «tecnología de la información» (TI) para lo que ahora se llama la Cuarta Revolución Industrial. Otros miembros destacados de la NEA y la AFT de la IE en la actualidad son

Mary Futrell: C-SPAN
  • Randi Weingarten: la actual presidenta de la AFT y actual miembro del Consejo de la IE;
  • Lily Eskelsen García: la presidenta de la NEA de 2014 a 2020 y actual vicepresidenta de la IE, que tiene un «máster en tecnología de la instrucción»;
  • David Edwards: antiguo Director Asociado de la NEA y actual Secretario General de la IE, que ahora aboga por que las escuelas adopten una «nueva normalidad» post-COVID basada en la tecnología educativa omnipresente.
Miembros
del actual Consejo Ejecutivo de la IE (ei-ie.org)

Con estos funcionarios de la AFT y la NEA ocupando altos cargos en la IE desde la creación del FSI, estos sindicatos nacionales de profesores de EE.UU. han atado esencialmente a todos los educadores sindicalizados de EE.UU. a las políticas globalistas de la IE en colaboración con el FEM.

En mi anterior artículo para Unlimited Hangout, documenté cómo el FEM ha estado señoreando a los burócratas de la IE que dirigen las órdenes de marcha de la AFT y la NEA junto con otras 381 «organizaciones miembros» de la IE que abarcan «32 millones de profesores y personal de apoyo a la educación en 178 países y territorios». Más concretamente, mi informe detallaba cómo el «Gran Reajuste» del FEM ha sido encargado a los burócratas de la IE, incluidos Robert Harris, Fred van Leeuwen y Jelmer Evers, que han transmitido la agenda global del «Reajuste» a los sindicatos nacionales de docentes, como la AFT y la NEA. Como resultado, los educadores y el personal de las escuelas están siendo incitados a «reimaginar» el aprendizaje a través de innovaciones corporativas de tecnología educativa orientadas a la Cuarta Revolución Industrial. Para decirlo sin rodeos, mi último artículo, «Cómo la Internacional de la Educación está empujando a los sindicatos de profesores a la Cuarta Revolución Industrial», reveló cómo los hilos de las marionetas de los sindicatos nacionales de profesores, incluyendo la AFT y la NEA, están colgados de estos operativos de la IE y controlados por el FEM en la parte superior de la cadena de mando tecnocrática.

En este artículo, voy a exponer cómo otros dos globalistas de la IE, David Edwards y Sharan Burrow, colaboran con el FEM para acorralar a casi todos los profesores sindicalizados del mundo bajo el monolito de la FSI, que se asocia con la Confederación Sindical Internacional (CSI), con el fin de arrear a los sindicatos locales de profesores hacia la Cuarta Revolución Industrial. Como he señalado anteriormente, esta «revolución» está siendo acelerada por el Gran Reajuste del FEM en coordinación con los brazos de gobernanza mundial de las Naciones Unidas (ONU), la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial.

Al consolidar aparentemente a todos los profesores y profesionales de la educación del planeta bajo la única FSI de la IE, en coordinación con la CSI, Edwards y Burrow están galvanizando a todos los trabajadores de la escuela en una fuerza de trabajo mundial uniforme que marcha al ritmo de las directivas corporativas-tecnocráticas de los oligarcas globalistas del FEM, la ONU, la OCDE, el FMI y el Banco Mundial. En lugar de representar a los profesores locales y a otros trabajadores de la escuela en las mesas de negociación internacional de estas instituciones de gobierno global, Edwards y Burrow están cooptando a los educadores locales firmando con ellos el Gran Reajuste tecnocrático del FEM, que está acelerando la Cuarta Revolución Industrial que se está introduciendo con la ayuda de la ONU, la OCDE, el FMI y el Banco Mundial.

La «Nueva Normalidad» de David Edwards: La tecnología de inteligencia artificial transhumanista para la minería de datos de los créditos sociales
Después de veinticuatro años reinando como Secretario General Fundador de la IE, el académico holandés Fred Van Leeuwen fue sustituido por el antiguo Director Asociado de la NEA, David Edwards, un ciudadano estadounidense que sigue siendo el Secretario General de la IE hasta el día de hoy. Ahora, como Secretario General de la IE, Edwards es miembro simultáneo del FEM, y ha colaborado con la OCDE y varias ramas de la ONU. A caballo entre la IE y el FEM, Edwards ha unido sus fuerzas a las de la OCDE para promover una «nueva normalidad» post-COVID en la que la tecnología educativa se globalice para la Cuarta Revolución Industrial. También ha estado relacionado con proyectos de «inversión de impacto» y de crédito social vinculados a la ONU y al FEM.

David Edwards (weforum.org)

En su calidad oficial de Secretario General de la IE, Edwards participó en la Reunión Anual del FEM de 2019, que dio comienzo a la iniciativa «Preparar a la sociedad civil para la cuarta revolución industrial» del FEM. Según la «Hoja informativa de la Sociedad Civil en la Reunión Anual 2019 del Foro Económico Mundial», esta iniciativa WEF-4IR está «destinada a ayudar a la sociedad civil a hacer frente a los desafíos que plantea el rápido cambio tecnológico. La iniciativa proporciona una plataforma multisectorial para acelerar la práctica tecnológica responsable y la preparación futura de la sociedad civil a través del aprendizaje, la colaboración y la inversión intersectoriales.»

Dicho de otro modo, esta iniciativa WEF-4IR, que arrancó en la Reunión Anual de 2019 con la presencia de Edwards, acelera la evolución de las tecnologías futuristas, incluida la ed-tech, a través de un sistema globalista de «capitalismo de las partes interesadas» en el que los organismos de gobernanza mundial, como el WEF, la ONU, la OCDE, el FMI y el Banco Mundial, orquestan asociaciones público-privadas «multisectoriales» e «intersectoriales» entre corporaciones con ánimo de lucro, fundaciones sin ánimo de lucro, empresas financieras, agencias gubernamentales, instituciones educativas, organizaciones «comunitarias» e incluso sindicatos laborales y profesionales, como la IE.

Durante esta misma reunión anual del FEM, el secretario general de la IE, Edwards, participó en un panel titulado «Proteger y empoderar a los trabajadores en la cuarta revolución industrial.» Según la «Hoja de datos» de la Reunión Anual del FEM de 2019, este panel de la «Sesión de la Comunidad de la Sociedad Civil», que fue moderado por la ex vicepresidenta de la IE, Sharan Burrow, «invitó a los participantes a reflexionar sobre los esfuerzos existentes de los líderes laborales e industriales para construir un futuro para los trabajadores en la Cuarta Revolución Industrial.» En este panel, junto a Edwards, también participó Sherif Elsayed-Ali, «Director de AI [Inteligencia Artificial] for Good Partnerships» de Element AI.

Durante esta misma reunión del FEM, Elsayed-Ali también participó en otro panel titulado «Innovación responsable para el impacto social», que «destacó las experiencias de la sociedad civil y la industria en los procesos de liderazgo para la transformación digital responsable en su trabajo de impacto social». En este panel también participó Louise James, que es la Directora General de Asociaciones para el Desarrollo de Accenture, que se está asociando con la ONU, Microsoft, Mastercard y la Fundación Rockefeller a través del proyecto ID2020. Ese proyecto pretende establecer un sistema mundial de «identificación digital global» que haga un seguimiento de las «puntuaciones de crédito social» financiado por «inversiones de impacto social».

En resumen, a través de este panel del WEF-4IR, el secretario general de la IE, Edwards, exploró las políticas de planificación de la fuerza de trabajo tecnofuturista con su compañero del WEF, Eslayed-Ali, que está encabezando programas de IA de «impacto social» en colaboración con tecnócratas de Accenture, que está construyendo una red de identificación digital global. Vale la pena señalar aquí que he documentado previamente cómo la AFT, que es un satélite de la IE, ha estado avanzando en los servicios de «canalización» público-privados de la escuela comunitaria, incluyendo la colocación de empleo, la asistencia sanitaria y los «servicios de prevención de la delincuencia», financiados por «inversiones de impacto social» que rastrean digitalmente los algoritmos de crédito social de los estudiantes a través de la minería de datos de tecnología educativa.

ID digital de la ONU: CIDU

Al año siguiente de la reunión anual del FEM de 2019, en un artículo de junio de 2020 publicado por OECD Education and Skills Today, el Secretario General de la IE, Edwards, capitalizó los bloqueos de COVID como una oportunidad para encerrar a las partes interesadas «gubernamentales» y «sindicales» en las asociaciones público-privadas de tecnología educativa, asociaciones que facilitan la infraestructura de minería de datos digitales necesaria para la vigilancia del Crédito Social y los mercados de inversión de impacto social. Señalando la «interrupción» educativa de los bloqueos de COVID como una «crisis» que no debería desperdiciarse, Edwards aboga por una «nueva normalidad» en la que los «gobiernos» y los «sindicatos» de profesores se asocien con las empresas de tecnología educativa para equipar a las escuelas con las herramientas necesarias para transmitir la «educación en línea» en todo momento:

«[l]a pandemia ha puesto de manifiesto las numerosas insuficiencias y desigualdades de nuestros sistemas educativos: desde la banda ancha y los ordenadores necesarios para la educación en línea, pasando por los entornos de apoyo necesarios para centrarse en el aprendizaje, hasta las dificultades encontradas para adecuar los recursos docentes a las necesidades. Sin embargo, como estas desigualdades se amplifican en esta época de crisis, este momento también encierra la posibilidad de que no volvamos al statu quo cuando las cosas vuelvan a la «normalidad». Los gobiernos y los sindicatos pueden actuar conjuntamente y es la naturaleza de estas respuestas colectivas y sistémicas a las perturbaciones lo que determinará cómo nos afectarán. Hay un camino claro hacia adelante».

Al subrayar la necesidad de garantizar que todos los estudiantes tengan un acceso equitativo a las tecnologías virtuales de «educación en línea» en la «nueva normalidad», incluso después de que desaparezca cualquier justificación epidemiológica, el artículo de Edwards de la OCDE llama ostensiblemente a los administradores del gobierno y a los maestros sindicalizados a tomar «un camino claro hacia adelante». Ese camino implica «mejorar» las escuelas con la tecnología educativa y las redes de identificación digital necesarias para extraer datos de los resultados de los estudiantes para la financiación del impacto social en la economía del crédito social de la cuarta revolución industrial. Cabe señalar aquí que la OCDE ha encabezado los esfuerzos para establecer normas internacionales para los intercambios de cursos multinacionales en coordinación con el Departamento de Educación de EE.UU. bajo la égida del Subsecretario de Educación, Donald Senese, que asistió a una conferencia del Centro de Investigación e Innovación Educativa de la OCDE en 1984 mientras llevaba a cabo el Proyecto BEST y el Estudio 11 de la UNESCO, que estableció la infraestructura global de TI para la Cuarta Revolución Industrial.

Sin duda, más recientemente, en abril de 2021, Edwards publicó un artículo de la IE, «On Edtech, the Public Good, and Democracy» (Sobre la tecnología educativa, el bien público y la democracia), que critica la expansión de la era COVID de las asociaciones público-privadas de tecnología educativa que corporativizan las escuelas con productos comercializados de «inteligencia artificial» que utilizan «algoritmos» para la minería de datos de los estudiantes. Sin embargo, Edwards admite que, «tras la pandemia, la nueva tecnología no va a desaparecer de las escuelas».

Por lo tanto, según Edwards, «es urgente seleccionar a través de la experiencia, evaluar el impacto y medir los efectos positivos y negativos». Por supuesto, Edwards reconoce que «si la adaptación de la educación al impacto de la COVID-19 acelera la integración a largo plazo de las empresas de tecnología educativa en la infraestructura de la educación, eso puede tener un impacto duradero». En consecuencia, Edwards admite que «[s]eparar lo ‘bueno’ de lo ‘malo’ puede ser tan difícil como descifrar un huevo». Obviamente, partiendo de esta analogía, es bastante imposible descifrar un huevo, lo que significa que podemos interpretar la analogía de Edwards como su resignación al hecho de que la Cuarta Revolución Industrial en la tecnología educativa de la IA resultará inevitablemente en un cierto grado de corporativización tecnocrática que no se puede evitar. A su vez, Edwards resuelve que el futuro de la educación en la era post-COVID debe ser conducido por la industria de la tecnología educativa mientras «los educadores, a través de sus sindicatos, estén en la mesa cuando se discute, desarrolla y decide la política [ed-tech]». Sin embargo, como he señalado a lo largo de mi serie «Teachnocracy» para Unlimited Hangout, estos sindicatos apenas representan las necesidades de los profesores individuales y, en cambio, están dominados por sus numerosos vínculos con las grandes tecnologías y las instituciones de gobierno global.

Del mismo modo, este artículo de la IE se hace eco de una «declaración conjunta» redactada por el Secretario General de la IE, Edwards, junto con Audrey Azoulay, que es la Directora General de la UNESCO; Henrietta Fore, que fue la Directora Ejecutiva del Fondo Internacional de Emergencia de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF); y Guy Ryder, que es el Director General de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que es la primera y más antigua «agencia especializada» de la ONU.

Publicada por UNICEF en octubre de 2020, esta declaración conjunta de Edwards y sus compañeros de la ONU proclama que

«[para] construir una fuerza de trabajo docente más resistente en tiempos de crisis, todos los profesores deberían estar equipados con habilidades digitales y pedagógicas para enseñar a distancia, en línea y a través del aprendizaje combinado o híbrido, ya sea en entornos de alta, baja o nula tecnología. Los gobiernos deben garantizar la disponibilidad de infraestructura digital y conectividad en todas partes, incluso en las zonas rurales y remotas. . . . Hacemos un llamamiento a los gobiernos. . . para que involucren a los profesores y a sus organizaciones representativas en la respuesta educativa y la recuperación de la COVID-19».

Al subrayar la necesidad de garantizar que todos los estudiantes tengan un acceso equitativo a las tecnologías virtuales de «educación en línea» en la «nueva normalidad», incluso después de que desaparezca cualquier justificación epidemiológica, el artículo de Edwards de la OCDE llama ostensiblemente a los administradores del gobierno y a los maestros sindicalizados a tomar «un camino claro hacia adelante». Ese camino implica «mejorar» las escuelas con la tecnología educativa y las redes de identificación digital necesarias para extraer datos de los resultados de los estudiantes para la financiación del impacto social en la economía del crédito social de la cuarta revolución industrial. Cabe señalar aquí que la OCDE ha encabezado los esfuerzos para establecer normas internacionales para los intercambios de cursos multinacionales en coordinación con el Departamento de Educación de EE.UU. bajo la égida del Subsecretario de Educación, Donald Senese, que asistió a una conferencia del Centro de Investigación e Innovación Educativa de la OCDE en 1984 mientras llevaba a cabo el Proyecto BEST y el Estudio 11 de la UNESCO, que estableció la infraestructura global de TI para la Cuarta Revolución Industrial.

Sin duda, más recientemente, en abril de 2021, Edwards publicó un artículo de la IE, «On Edtech, the Public Good, and Democracy» (Sobre la tecnología educativa, el bien público y la democracia), que critica la expansión de la era COVID de las asociaciones público-privadas de tecnología educativa que corporativizan las escuelas con productos comercializados de «inteligencia artificial» que utilizan «algoritmos» para la minería de datos de los estudiantes. Sin embargo, Edwards admite que, «tras la pandemia, la nueva tecnología no va a desaparecer de las escuelas».

Por lo tanto, según Edwards, «es urgente seleccionar a través de la experiencia, evaluar el impacto y medir los efectos positivos y negativos». Por supuesto, Edwards reconoce que «si la adaptación de la educación al impacto de la COVID-19 acelera la integración a largo plazo de las empresas de tecnología educativa en la infraestructura de la educación, eso puede tener un impacto duradero». En consecuencia, Edwards admite que «[s]eparar lo ‘bueno’ de lo ‘malo’ puede ser tan difícil como descifrar un huevo». Obviamente, partiendo de esta analogía, es bastante imposible descifrar un huevo, lo que significa que podemos interpretar la analogía de Edwards como su resignación al hecho de que la Cuarta Revolución Industrial en la tecnología educativa de la IA resultará inevitablemente en un cierto grado de corporativización tecnocrática que no se puede evitar. A su vez, Edwards resuelve que el futuro de la educación en la era post-COVID debe ser conducido por la industria de la tecnología educativa mientras «los educadores, a través de sus sindicatos, estén en la mesa cuando se discute, desarrolla y decide la política [ed-tech]». Sin embargo, como he señalado a lo largo de mi serie «Teachnocracy» para Unlimited Hangout, estos sindicatos apenas representan las necesidades de los profesores individuales y, en cambio, están dominados por sus numerosos vínculos con las grandes tecnologías y las instituciones de gobierno global.

Del mismo modo, este artículo de la IE se hace eco de una «declaración conjunta» redactada por el Secretario General de la IE, Edwards, junto con Audrey Azoulay, que es la Directora General de la UNESCO; Henrietta Fore, que fue la Directora Ejecutiva del Fondo Internacional de Emergencia de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF); y Guy Ryder, que es el Director General de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que es la primera y más antigua «agencia especializada» de la ONU.

Publicada por UNICEF en octubre de 2020, esta declaración conjunta de Edwards y sus compañeros de la ONU proclama que

Al subrayar la necesidad de garantizar que todos los estudiantes tengan un acceso equitativo a las tecnologías virtuales de «educación en línea» en la «nueva normalidad», incluso después de que desaparezca cualquier justificación epidemiológica, el artículo de Edwards de la OCDE llama ostensiblemente a los administradores del gobierno y a los maestros sindicalizados a tomar «un camino claro hacia adelante». Ese camino implica «mejorar» las escuelas con la tecnología educativa y las redes de identificación digital necesarias para extraer datos de los resultados de los estudiantes para la financiación del impacto social en la economía del crédito social de la cuarta revolución industrial. Cabe señalar aquí que la OCDE ha encabezado los esfuerzos para establecer normas internacionales para los intercambios de cursos multinacionales en coordinación con el Departamento de Educación de EE.UU. bajo la égida del Subsecretario de Educación, Donald Senese, que asistió a una conferencia del Centro de Investigación e Innovación Educativa de la OCDE en 1984 mientras llevaba a cabo el Proyecto BEST y el Estudio 11 de la UNESCO, que estableció la infraestructura global de TI para la Cuarta Revolución Industrial.

Sin duda, más recientemente, en abril de 2021, Edwards publicó un artículo de la IE, «On Edtech, the Public Good, and Democracy» (Sobre la tecnología educativa, el bien público y la democracia), que critica la expansión de la era COVID de las asociaciones público-privadas de tecnología educativa que corporativizan las escuelas con productos comercializados de «inteligencia artificial» que utilizan «algoritmos» para la minería de datos de los estudiantes. Sin embargo, Edwards admite que, «tras la pandemia, la nueva tecnología no va a desaparecer de las escuelas».

Por lo tanto, según Edwards, «es urgente seleccionar a través de la experiencia, evaluar el impacto y medir los efectos positivos y negativos». Por supuesto, Edwards reconoce que «si la adaptación de la educación al impacto de la COVID-19 acelera la integración a largo plazo de las empresas de tecnología educativa en la infraestructura de la educación, eso puede tener un impacto duradero». En consecuencia, Edwards admite que «[s]eparar lo ‘bueno’ de lo ‘malo’ puede ser tan difícil como descifrar un huevo». Obviamente, partiendo de esta analogía, es bastante imposible descifrar un huevo, lo que significa que podemos interpretar la analogía de Edwards como su resignación al hecho de que la Cuarta Revolución Industrial en la tecnología educativa de la IA resultará inevitablemente en un cierto grado de corporativización tecnocrática que no se puede evitar. A su vez, Edwards resuelve que el futuro de la educación en la era post-COVID debe ser conducido por la industria de la tecnología educativa mientras «los educadores, a través de sus sindicatos, estén en la mesa cuando se discute, desarrolla y decide la política [ed-tech]». Sin embargo, como he señalado a lo largo de mi serie «Teachnocracy» para Unlimited Hangout, estos sindicatos apenas representan las necesidades de los profesores individuales y, en cambio, están dominados por sus numerosos vínculos con las grandes tecnologías y las instituciones de gobierno global.

Del mismo modo, este artículo de la IE se hace eco de una «declaración conjunta» redactada por el Secretario General de la IE, Edwards, junto con Audrey Azoulay, que es la Directora General de la UNESCO; Henrietta Fore, que fue la Directora Ejecutiva del Fondo Internacional de Emergencia de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF); y Guy Ryder, que es el Director General de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que es la primera y más antigua «agencia especializada» de la ONU.

Por lo tanto, según Edwards, «es urgente seleccionar a través de la experiencia, evaluar el impacto y medir los efectos positivos y negativos». Por supuesto, Edwards reconoce que «si la adaptación de la educación al impacto de la COVID-19 acelera la integración a largo plazo de las empresas de tecnología educativa en la infraestructura de la educación, eso puede tener un impacto duradero». En consecuencia, Edwards admite que «[s]eparar lo ‘bueno’ de lo ‘malo’ puede ser tan difícil como descifrar un huevo». Obviamente, partiendo de esta analogía, es bastante imposible descifrar un huevo, lo que significa que podemos interpretar la analogía de Edwards como su resignación al hecho de que la Cuarta Revolución Industrial en la tecnología educativa de la IA resultará inevitablemente en un cierto grado de corporativización tecnocrática que no se puede evitar. A su vez, Edwards resuelve que el futuro de la educación en la era post-COVID debe ser conducido por la industria de la tecnología educativa mientras «los educadores, a través de sus sindicatos, estén en la mesa cuando se discute, desarrolla y decide la política [ed-tech]». Sin embargo, como he señalado a lo largo de mi serie «Teachnocracy» para Unlimited Hangout, estos sindicatos apenas representan las necesidades de los profesores individuales y, en cambio, están dominados por sus numerosos vínculos con las grandes tecnologías y las instituciones de gobierno global.

Del mismo modo, este artículo de la IE se hace eco de una «declaración conjunta» redactada por el Secretario General de la IE, Edwards, junto con Audrey Azoulay, que es la Directora General de la UNESCO; Henrietta Fore, que fue la Directora Ejecutiva del Fondo Internacional de Emergencia de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF); y Guy Ryder, que es el Director General de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que es la primera y más antigua «agencia especializada» de la ONU.

Publicada por UNICEF en octubre de 2020, esta declaración conjunta de Edwards y sus compañeros de la ONU proclama que

«[para] construir una fuerza de trabajo docente más resistente en tiempos de crisis, todos los profesores deberían estar equipados con habilidades digitales y pedagógicas para enseñar a distancia, en línea y a través del aprendizaje combinado o híbrido, ya sea en entornos de alta, baja o nula tecnología. Los gobiernos deben garantizar la disponibilidad de infraestructura digital y conectividad en todas partes, incluso en las zonas rurales y remotas. . . . Hacemos un llamamiento a los gobiernos. . . para que involucren a los profesores y a sus organizaciones representativas en la respuesta educativa y la recuperación de la COVID-19».

Al subrayar la necesidad de garantizar que todos los estudiantes tengan un acceso equitativo a las tecnologías virtuales de «educación en línea» en la «nueva normalidad», incluso después de que desaparezca cualquier justificación epidemiológica, el artículo de Edwards de la OCDE llama ostensiblemente a los administradores del gobierno y a los maestros sindicalizados a tomar «un camino claro hacia adelante». Ese camino implica «mejorar» las escuelas con la tecnología educativa y las redes de identificación digital necesarias para extraer datos de los resultados de los estudiantes para la financiación del impacto social en la economía del crédito social de la cuarta revolución industrial. Cabe señalar aquí que la OCDE ha encabezado los esfuerzos para establecer normas internacionales para los intercambios de cursos multinacionales en coordinación con el Departamento de Educación de EE.UU. bajo la égida del Subsecretario de Educación, Donald Senese, que asistió a una conferencia del Centro de Investigación e Innovación Educativa de la OCDE en 1984 mientras llevaba a cabo el Proyecto BEST y el Estudio 11 de la UNESCO, que estableció la infraestructura global de TI para la Cuarta Revolución Industrial.

Sin duda, más recientemente, en abril de 2021, Edwards publicó un artículo de la IE, «On Edtech, the Public Good, and Democracy» (Sobre la tecnología educativa, el bien público y la democracia), que critica la expansión de la era COVID de las asociaciones público-privadas de tecnología educativa que corporativizan las escuelas con productos comercializados de «inteligencia artificial» que utilizan «algoritmos» para la minería de datos de los estudiantes. Sin embargo, Edwards admite que, «tras la pandemia, la nueva tecnología no va a desaparecer de las escuelas».

Por lo tanto, según Edwards, «es urgente seleccionar a través de la experiencia, evaluar el impacto y medir los efectos positivos y negativos». Por supuesto, Edwards reconoce que «si la adaptación de la educación al impacto de la COVID-19 acelera la integración a largo plazo de las empresas de tecnología educativa en la infraestructura de la educación, eso puede tener un impacto duradero». En consecuencia, Edwards admite que «[s]eparar lo ‘bueno’ de lo ‘malo’ puede ser tan difícil como descifrar un huevo». Obviamente, partiendo de esta analogía, es bastante imposible descifrar un huevo, lo que significa que podemos interpretar la analogía de Edwards como su resignación al hecho de que la Cuarta Revolución Industrial en la tecnología educativa de la IA resultará inevitablemente en un cierto grado de corporativización tecnocrática que no se puede evitar. A su vez, Edwards resuelve que el futuro de la educación en la era post-COVID debe ser conducido por la industria de la tecnología educativa mientras «los educadores, a través de sus sindicatos, estén en la mesa cuando se discute, desarrolla y decide la política [ed-tech]». Sin embargo, como he señalado a lo largo de mi serie «Teachnocracy» para Unlimited Hangout, estos sindicatos apenas representan las necesidades de los profesores individuales y, en cambio, están dominados por sus numerosos vínculos con las grandes tecnologías y las instituciones de gobierno global.

Del mismo modo, este artículo de la IE se hace eco de una «declaración conjunta» redactada por el Secretario General de la IE, Edwards, junto con Audrey Azoulay, que es la Directora General de la UNESCO; Henrietta Fore, que fue la Directora Ejecutiva del Fondo Internacional de Emergencia de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF); y Guy Ryder, que es el Director General de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que es la primera y más antigua «agencia especializada» de la ONU.

Al igual que el artículo de Edwards de 2021 sobre la IE, esta declaración conjunta de la IE y la ONU pide a los «gobiernos» y a los «docentes» que coordinen las reformas de la «fuerza de trabajo» educativa que «mejoren» las escuelas del mundo con una «conectividad» a Internet omnipresente conectada a la tecnología educativa digital que transmite los planes de estudio de «aprendizaje mixto o híbrido» a través de plataformas en línea que transmiten la instrucción virtual incluso en las «zonas rurales y remotas» más aisladas.

Cabe señalar que el Secretario General de la IE, Edwards, y sus compinches de la ONU han titulado esta proclamación de la UNICEF como «Maestros: Aprendiendo en crisis, reimaginando el futuro», que invoca la campaña de emergencia COVID «reimaginar la educación» de la Fundación Bill y Melinda Gates. Esa campaña respaldada por Gates ha puesto en marcha asociaciones público-privadas de tecnología educativa en colaboración con el bilderberger Eric Schmidt, que es «asesor técnico» de la empresa matriz de Google: Alphabet Inc.

En mis dos últimos artículos del Activist Post, documenté cómo la iniciativa «Reimagine» de Gates-Google, que está siendo lorada por Edwards y su cuadro de la ONU, está estableciendo redes de ed-tecnología que pueden agregar «análisis de aprendizaje» cognitivo-conductual y socio-emocional en algoritmos de Crédito Social programados para restringir el acceso de un estudiante a los servicios públicos y a los mercados comerciales sobre la base de sus «Puntuaciones Sociales» psicométricas.

Incluso antes de la expansión de COVID de ed-tech, Edwards fue mentor de su compañero tecnócrata de la IE, Jelmer Evers, quien fue coautor de un libro de 2018 titulado Teaching in the Fourth Industrial Revolution: Standing at the Precipice, que cuenta con el patrocinio de varios afiliados a la UNESCO y al FEM, entre los que se encuentran Irina Bokova, que fue directora general de la UNESCO; Fernando M. Reimers, que es miembro de la Comisión Internacional sobre el Futuro de la Educación de la UNESCO; Sunny Varkey, que ha sido embajadora de buena voluntad de la UNESCO para las asociaciones educativas; y Vikas Pota, que formó parte de la clase de 2013 de Jóvenes Líderes Mundiales del FEM[1]. En el preludio de «Agradecimientos» de La enseñanza en la cuarta revolución industrial, el activista de la IE Jelmer Evers «agradece a [el secretario general de la IE] David Edwards y a [el secretario general emérito de la IE] Fred van Leeuwen y a todos mis colegas [de Evers] de la Internacional de la Educación» por ayudar a «inspirar» las contribuciones de Evers a este libro de Routledge [1].

Impulsado en parte por las ideas de Edwards, Teaching in the Fourth Industrial Revolution (Enseñar en la Cuarta Revolución Industrial) promueve la tecnología educativa transhumanista que utiliza la «IA», la «biotecnología», la «nortecnología», la «nanotecnología», la «robótica» y otras «tecnologías implantables» que integran el «aprendizaje automático» a través del «Big Data» vinculado al «Internet de las cosas» [1]. Vale la pena señalar aquí que el «Prólogo» de este libro fue escrito nada menos que por el fundador y presidente ejecutivo del FEM, Klaus Schwab [1], quien ha estado pregonando las supuestas maravillas de la tecnología transhumanista 4IR que predice que «fusionará . . nuestra identidad física, digital y biológica».

El fundador del FEM, Klaus Schwab, sobre las 4IR: YouTube

En resumen, en colaboración con el FEM, la OCDE y la ONU, el secretario general de la IE, Edwards, ha estado coordinando los esfuerzos internacionales para convertir a los profesores sindicalizados en gestores tecnócratas de los planes de estudio digitales de la escuela al trabajo, diseñados para formar a los estudiantes en la competencia de la fuerza de trabajo de alta tecnología en la economía de crédito social «financiada por el impacto» de la cuarta revolución industrial transhumanista.

Sharan Burrow y la conexión IE-ITUC: Un Brave New World Order

Cerca de la cúspide de la cadena de mando de la IE, por encima del estatus de Edwards como secretario general, se encuentra una australiana llamada Sharan Burrow, que ha reinado como vicepresidenta de la IE de 1995 a 2000. Tras su paso por la vicepresidencia de la IE, Burrow, que fue presidenta del Consejo Australiano de Sindicatos, se convirtió en presidenta de otra federación sindical mundial: la Confederación Internacional de Organizaciones Sindicales Libres (CIOSL). Burrow ocupó la presidencia de la CIOSL desde 2004 hasta 2006, cuando la CIOSL se fusionó con la Confederación Mundial del Trabajo (CMT) para formar una nueva FSI, la Confederación Sindical Internacional (CSI). En la CSI, fue nombrada Presidenta Fundadora de la CSI. En 2010, Burrow pasó de Presidenta Fundadora a Secretaria General de la CSI. A día de hoy, Burrow sigue siendo la Secretaria General de la CSI, que está afiliada a la IE, ya que ambas FSI son miembros del Consejo de la Agrupación Global Unions (CGU), así como de la Comisión Sindical Consultiva de la OCDE.

Mientras tanto, Burrow ha intervenido en el G20; ha formado parte del Consejo de Administración de la OIT; ha ocupado varios puestos de prestigio en el FEM; y ha colaborado con la ONU, el Banco Mundial y el FMI. Gracias a su red de conexiones con estos pilares de la gobernanza mundial, las finanzas internacionales y las Federaciones Sindicales Internacionales, como la IE y la CSI, Burrow ha reunido a los docentes en torno a las innovaciones de la tecnología educativa orientadas a la extracción de datos del crédito social y la inversión de impacto social en la cuarta revolución industrial.

Sharan Burrow (weforum.org

En 2016, Burrow presidió la reunión anual del FEM, cuyo tema era «Dominar la cuarta revolución industrial». Entre los copresidentes de Burrow se encontraban Satya Nadella, presidente y consejero delegado de Microsoft; Hiroaki Nakanishi, presidente y consejero delegado de Hitachi; y Tidjane Thiam, consejero delegado de Credit Suisse en Suiza; Mary Barra, presidenta y consejera delegada de General Motors; y Amira Yahyaoui, fundadora de la iniciativa Global Shapers Community del FEM. Presagiando la proliferación de la realidad virtual posthumana en la Cuarta Revolución Industrial, en esta reunión anual del FEM se estrenó «[una] película de realidad virtual [VR], Collisions, apoyada por el Instituto Sundance, la Fundación Ford y Jaunt VR». En otra sesión titulada «Robots en acción», el FEM ofreció una «exposición interactiva» en la que los miembros de la conferencia pudieron «[e]ntrevistarse con expertos en inteligencia artificial… centrándose en la colaboración entre humanos y robots».

En una «hoja informativa para los medios» de esta reunión anual de 2016, el FEM dio la bienvenida a la tecnoevolución transhumanista de la Cuarta Revolución Industrial:

«[c]on base en una Internet omnipresente y móvil, sensores más pequeños y potentes, así como en la inteligencia artificial y el aprendizaje automático, la Cuarta Revolución Industrial se distingue por la velocidad, la escala y la fuerza con la que transforma sistemas enteros de producción, distribución y consumo, y posiblemente la esencia misma de la naturaleza humana».

A toda velocidad, Burrow ha estado impulsando el Great Reset del FEM para acelerar la Cuarta Revolución Industrial. En junio de 2020, Burrow dio el pistoletazo de salida al Great Reset con el príncipe Carlos de Gales, el presidente del FEM, Klaus Schwab, la directora del FMI, Kristalina Georgieva, la economista jefe del FMI, Gina Gopinath, el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, y los directores ejecutivos de Microsoft y Mastercard. En la inauguración del Great Reset del FEM, Burrow afirmó que la crisis de COVID-19 podría aprovecharse como una «oportunidad para diseñar un mundo mejor» mediante el «reequilibrio de las economías» con nuevos «sistemas tecnológicos» a través de asociaciones público-privadas entre «instituciones nacionales y multilaterales» en un «marco sostenible».

The Great Reset (weforum.org)

Ese mismo año, en 2020, Burrow fue «Copresidente» de la primera Cumbre Mundial sobre Gobernanza Tecnológica del FEM, que se concentró en «Responder a la Cuarta Revolución Industrial» explorando las posibilidades de la «Inteligencia Artificial», la «Computación Cuántica», los «Vehículos Autónomos», los «Drones», el «Big Data», el «Internet de las Cosas (IoT)», el «Blockchain», las «Monedas Digitales/Cripto», la «Ciberseguridad», la «Edición Genética» y la «Biología Sintética». Como copresidente, Burrow colaboró con «más de 50 gobiernos y 300 empresas de todo el mundo». Entre las 600 partes interesadas hay altas personalidades públicas, responsables políticos, ejecutivos y expertos de: Gobierno, Industria, Organizaciones Internacionales, Start-Ups, Sociedad Civil, Academia, [y] Medios de Comunicación».

En resumen, como Secretario General de la CSI, que es una filial de la IE, el ex vicepresidente de la IE, Burrow, ha estado impulsando el Gran Reajuste del FEM orquestando la globalización tecno-fascista de las partes interesadas a través de asociaciones público-privadas entre las empresas multinacionales, los gobiernos nacionales, las instituciones académicas y los sindicatos comerciales y profesionales, incluidos los sindicatos de profesores. Al dirigir la globalización de las partes interesadas hacia el Gran Reajuste del FEM, Burrow ha estado sentando las bases de un Brave New World de tecnología transhumanista 4IR que eventualmente pretende diseñar genéticamente a aquellos destinados a la servidumbre de la fuerza de trabajo en un «sistema de castas científicas» huxleyano de recursos humanos literales que pueden ser condicionados con la ed-tecnología. Esta tecnología educativa, como ya estamos viendo, está conectada a grandes bases de datos en ordenadores cuánticos programados con IA, que pueden rastrear los algoritmos de crédito social de los estudiantes a través de una cadena de bloques [2].

Actualmente, Burrow es «Miembro» del «Consejo Global del Futuro de la Manufactura Avanzada» del FEM. El año pasado, en 2021, también fue miembro del Consejo Asesor del Informe de Riesgos Globales del FEM junto con los siguientes miembros del Consejo Asesor del FEM:

Winnie Byanyima, directora de ONUSIDA: Africa Renewal

Winnie Byanyima, que representó a la ONU como Directora Ejecutiva del Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH y el SIDA (ONUSIDA);

Al Gore, que representó a Generation Investment Management (GIM) como Presidente de GIM y forma parte del consejo de administración del FEM;

Al Gore (generationim.com)


Moisés Naím, que representó a la filantropía Carnegie como Miembro Distinguido de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional;

Moisés Naím: Fundación Carnegie para la Paz Internacional


Jonathan Ostry, que representó al Fondo Monetario Internacional como Director Adjunto del Departamento de Investigación del FMI.

Además, Burrow también ha actuado como «Steward» de varias iniciativas del FEM, entre ellas «Shaping the Future of New Economy and Society»; «Shaping the Future of Gender, Education and Work»; y «Shaping the Future of Global Public Goods». Las tres Plataformas están asociadas a Hewlett Packard Enterprise (HPE), Hewlett Packard Inc. (HP), Microsoft, Salesforce, la Fundación Gates, Bank of America y Barclays.

Tanto la Plataforma para Modelar el Futuro de la Nueva Economía y la Sociedad, que pasa a llamarse «Centro para la Nueva Economía y la Sociedad» (CNES), como la Plataforma para Modelar el Futuro del Género, la Educación y el Trabajo se asocian con Accenture, AT&T, Google, Infosys, LinkedIn, Nokia, PayPal, Bloomberg y el Grupo de la Bolsa de Nueva York (NYSE). Al mismo tiempo, tanto el CNES como la Plataforma para Modelar el Futuro de los Bienes Públicos Mundiales, que ahora se ha rebautizado como Centro para la Naturaleza y el Clima (CNC), se han asociado con Amazon, Dell Technologies, el Banco Europeo de Inversiones, el Banco Islámico de Desarrollo, McKinsey & Company, la Open Society Foundations y Johnson & Johnson. Por su parte, tanto la Plataforma para Modelar el Futuro del Género, la Educación y el Trabajo como el CNC se han asociado con Boston Consulting Group.

Por otra parte, estas tres «Plataformas» del FEM, que han sido «dirigidas» por el Secretario General de la CSI, Burrow, se han asociado con las siguientes industrias de Big Tech, empresas multinacionales de tecnología de la educación, grandes cárteles de la energía, empresas de biotecnología, grandes casas bancarias, empresas financieras internacionales, agencias de consultoría fiscal, fundaciones globalistas exentas de impuestos, organizaciones corporativas sin ánimo de lucro e instituciones de gobernanza mundial:

  • CNES: Cisco, Coursera, EdCast, IBM, Intel, Verizon, VMware, Zoom, American International Group, Bain & Company, BMO Financial Group, BNY Mellon, Deutsche Bank, Sequoia Capital, Standard Chartered Bank, Visa y Merck;
  • Plataforma para configurar el futuro del género, la educación y el trabajo: Global Education Management Systems (GEMS Education), Pearson, MIT Initiative on the Digital Economy, la Fundación Rockefeller, la Corporación Financiera Internacional, UBS, la OIT y GlaxoSmithKline;
  • CNC: Apple, Huawei Technologies, LanzaTech, Prospera Technologies, SINAI Technologies, Sony, Mitsubishi, China Southern Power Grid, China Energy Investment, African Development Bank Group, Banco Bradesco, Bank of Industry, BlackRock, Citi, CVC Capital Partners, Development Bank of Southern Africa, Gulf International Bank, HSBC, Mastercard, Morgan Stanley, Prudential, Qatar Investment Authority, Rabobank, Standard Bank Group, Standard Chartered Bank, Wellcome Trust, AstraZeneca, Bayer, Biogen, Syngenta, Trace Genomics, Dow Chemical, BP, Chevron, Crescent Petroleum y Royal Dutch Shell.

Para ponerlo todo junto, como Secretario General de la CSI, afiliada a la IE, Burrow ha estado dirigiendo las asociaciones clave de las partes interesadas del FEM que están globalizando el futuro de los «bienes» producidos a través del «trabajo» de alta tecnología en la «nueva economía» tecno-fascista de las 4IR.

Burrow también ha representado a la CSI en varios paneles del Banco Mundial. Además, Burrow también asistió a la Reunión Anual de 2018 del FMI, donde pronunció un discurso titulado «Protecciones sociales en la era de la tecnología.» Por otra parte, Burrow ha formado parte del Consejo de Partes Interesadas de la Global Reporting Initiative, que es una ONG internacional que facilita el seguimiento de datos para las métricas «ambientales, sociales y de gobernanza (ESG)», que están orientadas a la puntuación del crédito social.

Liderazgo de impacto 21


Además, en 2015, Burrow dio un discurso en una reunión de 2015 del ECOSOC de las Naciones Unidas, que se ha asociado con IBM para avanzar en las inversiones de impacto social para proyectos de desarrollo sostenible a través de los «foros empresariales privados por invitación de IMPACT Leadership 21 para líderes e inversores que buscan soluciones para cumplir sus objetivos medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG) a través de los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas.»

Cabe señalar aquí que, al igual que Burrow, el secretario general de la IE, David Edwards, es un ávido defensor de los ODS de la ONU. En particular, Edwards ha subrayado la necesidad de que la IE persiga el ODS 4 de la ONU, que promueve la «ciudadanía global». En respuesta al informe «Education at a Glance» de la OCDE, Edwards declaró que la IE «acogía con satisfacción el compromiso de la OCDE con el ODS 4 y la evaluación de su progreso».

En mi primera entrega de esta serie «Teachnocracy», documenté cómo los ODS de la ONU han catalizado un mercado de inversión de impacto de un billón de dólares que está conectado con las asociaciones de «pago por éxito» basadas en la comunidad, que están siendo financiadas por IBM, las filantropías Rockefeller y los financieros de la Comisión Trilateral. Al mismo tiempo, mi artículo «American Federation of Teachers Sells Out to Rockefellers, Trilateralists, and Big Tech» (La Federación Americana de Profesores se vende a los Rockefeller, a los Trilateralistas y a las Grandes Tecnologías), detalla cómo la AFT, que es un satélite de la IE, ha prometido igualmente su compromiso con la misión del ODS 4 de la ONU, al tiempo que aboga por la inversión de impacto en la comunidad escolar impulsada por la minería de datos de Crédito Social de los algoritmos de aprendizaje de los estudiantes.

No me des ningún FSI
Durante casi treinta años, las FSI, como la IE y la CSI, han sido dirigidas por tecnócratas globalistas, como David Edwards y Sharan Burrow, que se codean con las instituciones de gobernanza mundial, como el Banco Mundial, el FMI, la ONU, la OCDE y el FEM. Como secretarios generales de la IE y de la CSI, respectivamente, el ex director asociado de la NEA, Edwards, y la ex vicepresidenta de la IE, Burrow, han firmado acuerdos de colaboración entre el sector público y el privado en el ámbito de la tecnología de la educación, con el fin de introducir la economía de «impacto» del crédito social de la cuarta revolución industrial transhumanista.

A su vez, las «organizaciones miembros» y las «organizaciones afiliadas» de la IE y la CSI, incluidas la AFT y la NEA, han estado adoptando estas directivas de tecnología educativa del Banco Mundial, el FMI, la ONU, la OCDE y el FEM, transmitiendo así estas políticas de Crédito Social posthumano a los «32 millones de docentes y personal de apoyo a la educación de la IE en 178 países y territorios».

En pocas palabras, la IE, en afiliación con la CSI, ha estado acorralando a los docentes y empleados escolares del mundo en una fuerza de trabajo global tecnocéntrica que está siendo conducida a la Cuarta Revolución Industrial bajo las órdenes de marcha público-privadas del Banco Mundial, el FMI, la ONU, la OCDE, el FEM y las grandes tecnologías. Para ser sinceros, cada vez parece más que la IE y la CSI, al igual que todas las demás FSI, siempre han recibido el encargo de funcionar como brazos de gestión laboral de las partes interesadas en la gobernanza mundial del Banco Mundial, el FMI, la ONU, la OCDE y el FEM en connivencia con las grandes empresas tecnológicas.

Así que, si estás esperando que la IE, la CSI o cualquier otra FSI lidere una huelga general mundial contra la tecnocracia transhumanista, no aguantes la respiración. Los movimientos obreros y las huelgas deben ser organizados por los esfuerzos de las bases de los trabajadores sobre el terreno en sus comunidades locales. Mientras la IE, la CSI o cualquier otra FSI globalice el trabajo organizado a través de los esfuerzos de arriba abajo orquestados por las instituciones de gobierno mundial, los intereses de los profesores y los trabajadores seguirán estando subordinados a los intereses tecnoimperialistas del Banco Mundial, el FMI, la ONU, la OCDE y el FEM, que están todos en la cama con las corporaciones multinacionales.

Si los educadores sindicalizados, los empleados escolares y otros trabajadores que pertenecen a la IE o a la CSI no pueden convencer a sus burócratas de la FSI para que se opongan al tecnofascismo transhumanista que impulsan el Banco Mundial, el FMI, la ONU, la OCDE y el FEM en connivencia con las grandes empresas tecnológicas, entonces podría ser el momento de que los profesores, el personal escolar y otros trabajadores asalariados abandonen cualquier afiliación sindical a la IE y la CSI. Tal vez sea el momento de que el personal educativo y otras fuerzas laborales vuelvan a formar nuevos sindicatos de base para establecer estructuras paralelas que representen los intereses de los profesores y otros trabajadores que disienten de las condiciones distópicas del sistema de escolarización posthumano que se está imponiendo a estudiantes y profesores por igual.

Notas:

[1] Armand Doucet, Jelmer Evers, Elisa Guerra, Nadia López, Michael Soskil y Koen Timmers, Teaching in the Fourth Industrial Revolution: Standing at the Precipice (Nueva York: Routledge, 2018).

[2] Aldous Huxley, «El futuro del pasado», Aldous Huxley: Complete Essays (Volume II: 1926-1929), eds. Robert S. Baker y James Sexton (Chicago: Ivan R. Dee, 2000), 93.

Ibid, «On the Charms of History and the Future of the Past», Aldous Huxley: Complete Essays (Volume III: 1930-1935), eds. Robert S. Baker y James Sexton (Chicago: Ivan R. Dee, 2000), 137.

Ibid, «Science and Civilization», Aldous Huxley: Complete Essays (Volume III: 1930-1935), eds. Robert S. Baker y James Sexton (Chicago: Ivan R. Dee, 2000), 154.

Fuente: https://unlimitedhangout.com/