El fracaso global del dinero-fiat y el pánico que se avecina en el oro y la plata


A medida que el mundo atraviesa una crisis tras otra, no será nada comparado con el próximo fracaso del dinero-fiat global y el pánico hacia el oro y la plata.

15 de abril (King World News) – Alasdair Macleod: Este es el texto de fondo de mi discurso de apertura pronunciado ayer en el Foro Europeo del Oro, el 13 de abril.

Para explicar por qué las monedas fiduciarias están fracasando, empecé por definir el dinero. Luego describí la relación entre el dinero fiduciario y su poder adquisitivo, el papel del crédito bancario y los intereses de los bancos centrales.

Sin duda, las recientes sanciones sobre Rusia tendrán un efecto catastrófico para las monedas financiarizadas, lo que posiblemente lleve al fin de los cincuenta y un años del régimen del dólar. Rusia y China planean escapar de este destino para el rublo y el yuan atando sus monedas a las materias primas y a la producción en lugar de colapsar los activos financieros. La única manera que tenemos los occidentales de protegernos es con el oro físico, que con el tiempo está ligado a los precios de las materias primas y la energía.

¿Qué es el dinero?
Para entender por qué fracasan todos los sistemas de moneda fiduciaria, debemos empezar por comprender qué es el dinero y en qué se diferencia de otras formas de moneda y crédito. Se trata de relaciones antiguas que trascienden nuestra época y que tienen su origen en el derecho romano y en la práctica de los mercaderes medievales que desarrollaron una lex mercatoria, que extendía el estatus legal del dinero a los instrumentos que evolucionaban a partir del dinero, como las letras de cambio, los cheques y otros valores por dinero. Y mientras que, como medios de circulación, las monedas han sido históricamente casi indistinguibles del dinero propiamente dicho, en el último siglo los emisores de monedas las separaron del dinero para que se convirtieran en puro fiat.

A fin de cuentas, lo que constituye el dinero siempre ha sido determinado por sus usuarios como medio de intercambio de su producción por el consumo en una economía basada en la división del trabajo. El dinero es el puente entre ambos, y aunque a lo largo de los milenios han aparecido y desaparecido diferentes medios de intercambio, sólo la moneda metálica ha sobrevivido para ser confiable. Se trata principalmente del oro, la plata y el cobre. En la actualidad, el término suele referirse al oro, que sigue estando en las reservas de los gobiernos, como único activo sin riesgo de contrapartida. La plata, que como activo monetario perdió importancia después de que Alemania pasara al patrón oro tras la guerra franco-prusiana, sigue siendo un metal monetario, aunque con una relación oro-plata actualmente superior a 70 veces, no se valora como tal…

Por razones históricas, el sistema monetario mundial evolucionó sobre la base del derecho inglés. Gran Bretaña, o más exactamente Inglaterra y Gales, sigue respetando el derecho romano o natural con respecto al dinero. Hasta el día de hoy, las monedas soberanas de oro son de curso legal. En sentido estricto, el oro y la plata metálicos son en sí mismos un crédito, que representa una producción aún no gastada. Pero, excepcionalmente, no son responsabilidad de nadie, a diferencia de los billetes y los depósitos bancarios. Por lo tanto, la moneda metálica tiene este estatus excepcional, y este hecho por sí solo significa que tiende a no circular, de acuerdo con la Ley de Gresham, mientras existan formas de crédito menores.

El dinero comparte con su moneda y sus sustitutos de crédito una posición única en el derecho penal. Si un ladrón roba dinero, puede ser detenido y acusado de robo junto con sus cómplices. Pero si pasa el dinero a otra persona que lo recibe de buena fe y no es consciente de que es robado, el propietario original no tiene ningún recurso contra el receptor inocente, o contra cualquier otra persona que posteriormente entre en posesión del dinero. Es muy diferente a cualquier otra forma de propiedad, que a pesar de pasar a manos inocentes, sigue siendo propiedad del dueño original.

Desde el punto de vista jurídico, las criptomonedas y las discutidas monedas digitales de los bancos centrales no son dinero, ni sustitutos del dinero, ni divisas. Dado que un propietario anterior de un bitcoin robado y vendido a un comprador que no sabía que había sido obtenido de forma delictiva puede reclamarlo posteriormente, no existe un título claro sin una procedencia completa. De acuerdo con el derecho de propiedad, Estados Unidos ha dictaminado que las criptomonedas son bienes, reclamables como objetos robados, diferenciando las criptomonedas del dinero y la moneda propiamente dicha. Y podemos esperar sentencias similares en otras jurisdicciones que excluyan a las criptodivisas del estatus legal de dinero, mientras que la posición de los CBDCs a este respecto aún no se ha aclarado. Por lo tanto, podemos clavar en el suelo cualquier pretensión de que el bitcoin o cualquier otra criptodivisa pueda tener el estatus legal requerido para el dinero.

Bajo un estándar de oro adecuado, la moneda en forma de billetes en circulación pública era libremente intercambiable por monedas de oro. Mientras fueran libremente intercambiables, los billetes adquirían el valor de cambio del oro, permitiendo la capacidad crediticia del emisor. Una de las cuestiones que Sir Isaac Newton consideró como maestro de la Real Casa de la Moneda fue hasta qué grado de respaldo requería una moneda para mantener su credibilidad como sustituto del oro. Llegó a la conclusión de que ese nivel debería ser del 40%, aunque Ludwig von Mises, el economista austriaco que era un economista del dinero sano como era posible, parecía ser menos prescriptivo en el tema.

El efecto de un patrón oro en funcionamiento es garantizar que el dinero elegido por el pueblo esté debidamente representado en el sistema monetario. Tanto la moneda como el crédito quedan ligados a sus virtudes. El nivel general de los precios fluctuará influenciado por los cambios en la cantidad de moneda y crédito en circulación, pero la disciplina de los límites de la creación de crédito y moneda devuelve los precios a una norma.

Esta disciplina no gusta a los gobiernos, que consideran que el dinero es responsabilidad de un gobierno que actúa en interés del pueblo, y no del propio pueblo. Esto se expresó en la Teoría Estatal del Dinero de Georg Knapp, publicada en 1905 y que se convirtió en la justificación de Alemania para pagar los armamentos por medios inflacionistas antes de la Primera Guerra Mundial, y seguir utilizando la devaluación de la moneda como principal medio de financiación del gobierno hasta que el marco de papel se derrumbó en 1923.

A través de un proceso evolutivo, los gobiernos modernos primero erosionaron y luego arrebataron al público para sí la determinación de lo que constituye el dinero. La eliminación de toda la disciplina del patrón oro ha permitido a los gobiernos inflar las cantidades de moneda y crédito como medio de transferir la riqueza pública a sí mismos. Como representación amplia de esta dilución, la Figura 1 muestra el crecimiento de la moneda en dólares anchos desde que el último vestigio de un estándar de oro bajo el Acuerdo de Bretton Woods fue suspendido por el Presidente Nixon en agosto de 1971.

Desde esa fecha, la moneda y el crédito bancario han aumentado de 685.000 millones de dólares a 21,84 billones, es decir, treinta y dos veces. Y esto excluye un aumento desconocido de la cantidad de dólares que no están en el sistema financiero estadounidense, comúnmente denominados eurodólares, que quizá supongan varios billones más. El oro cotizado en dólares fiduciarios ha pasado de 35 dólares cuando se suspendió Bretton Woods a 1.970 dólares en la actualidad. Una forma mejor de expresar este envilecimiento del dólar es decir que, cotizado en oro, el dólar ha perdido el 98,3% de su poder adquisitivo (véase la figura 4 más adelante en este artículo).

Aunque es un error pensar que la relación entre la cantidad de moneda y crédito en circulación y el poder adquisitivo del dólar es lineal (como afirman los monetaristas), no sólo se ha acelerado el ritmo de degradación en los últimos años, sino que se ha hecho imposible detener la destrucción del poder adquisitivo. Para ello sería necesario que los gobiernos renegaran de los compromisos de bienestar que se les han impuesto y que se apartaran de la intervención económica. Les exigiría aceptar que la economía no es asunto del gobierno, sino de quienes producen bienes y servicios en beneficio de los demás. El papel económico del Estado tendría que reducirse al mínimo.

Esto no es sólo un alegato capitalista. Se ha confirmado como cierto en innumerables ocasiones a lo largo de la historia. Las naciones capitalistas siempre obtienen mejores resultados en la creación de riqueza personal que las socialistas. Por eso el Muro de Berlín fue derribado por multitudes enfurecidas, empujadas finalmente a hacerlo por el fracaso del comunismo en relación con el capitalismo a un tiro de piedra. El rendimiento relativo de Hong Kong comparado con el de China cuando Mao Zedong mataba de hambre a sus masas por una especie de capricho revolucionario, también demostró el rendimiento de la misma etnia bajo el socialismo comparado con el libre mercado.

La relación entre la moneda fiduciaria y su poder adquisitivo
Del aumento de la cantidad de moneda y crédito M3 en dólares estadounidenses y de la caída del poder adquisitivo medido frente al oro se desprende que la estadística monetaria del gobierno no cuadra con el mercado. En parte, esto se debe a que las estadísticas gubernamentales no recogen todo el crédito de una economía (sólo se registra el crédito bancario emitido por los bancos autorizados), los dólares creados fuera del sistema, como los eurodólares, son adicionales, y los precios del mercado fluctúan.

Los monetaristas apenas tienen en cuenta estos factores, y afirman que el poder adquisitivo de una moneda es inversamente proporcional a su cantidad. Aunque esta afirmación tiene mucho de cierto, sólo es adecuada para una moneda adecuada respaldada por el oro, cuando las valoraciones relativas de una comunidad entre la moneda y los bienes se ajustan a las de sus vecinos mediante el arbitraje, neutralizando cualquier subjetividad de la valoración.

La representación clásica de la teoría monetaria de los precios no se aplica en condiciones en las que la fe en una moneda sin respaldo es primordial para decidir su utilidad. Una población que pierde la fe en la moneda de su gobierno puede rechazarla por completo a pesar de los cambios en su cantidad circulante. Esto es lo que acaba con todas las monedas fiduciarias, asegurando que si una moneda ha de sobrevivir debe volver finalmente a un patrón de cambio de oro creíble.

La debilidad de una moneda fiduciaria quedó demostrada en Europa en la década de 1920, cuando se destruyeron la corona austriaca y el marco alemán. Tras la Segunda Guerra Mundial, el yen militar japonés sufrió el mismo destino en Hong Kong, y el marco alemán por segunda vez a mediados de los años cuarenta. Más recientemente, el dólar zimbabuense y el bolívar venezolano se han hundido hasta su valor como papel de desecho, y no son los únicos.

En última instancia, es el público el que siempre determina el valor de uso de un medio de circulación. La figura 2, del precio del petróleo medido en gramos de oro, dólares, libras y euros, muestra que entre 1950 y 1974 un patrón oro, incluso en la forma incompleta que existió bajo el Acuerdo de Bretton Woods, coincidió con la estabilidad de los precios.

Bastaron unos pocos años desde el fin de Bretton Woods para que se materializaran las consecuencias de la pérdida de un ancla de oro. Hasta entonces, los proveedores de petróleo, principalmente Arabia Saudí y otros miembros de la OPEP, confiaban en el dólar y otras monedas. Sólo cuando se dieron cuenta de las implicaciones de que se les pagara en moneda fiduciaria pura, insistieron en que se les compensara por la degradación de la moneda. La condición para que los saudíes y el resto de la OPEP aceptaran que se les pagara únicamente en dólares fue que tuvieran libertad para subir los precios del petróleo.

En los años de la posguerra, entre 1950 y 1970, el dinero amplio estadounidense creció un 167%, y sin embargo el precio del petróleo en dólares no varió durante todo ese tiempo. Otros productos básicos mostraron una estabilidad de precios similar, demostrando claramente que la cantidad de moneda y crédito en circulación no era el único determinante del poder adquisitivo del dólar.

El papel del crédito bancario
Aunque la relación entre el crédito bancario y la suma de la cantidad de moneda y las reservas bancarias es variable, la mayor cantidad es, con mucho, la del crédito bancario. Por lo tanto, el comportamiento de la cohorte bancaria es el que más influye en la cantidad global de crédito de la economía.

Bajo el patrón oro británico del siglo XIX, las fluctuaciones en la disposición de los bancos a prestar dieron lugar a auges y depresiones periódicas, por lo que merece la pena examinar este fenómeno, que se ha convertido en la excusa para la intervención del Estado en los mercados financieros y, en última instancia, para el abandono del patrón oro por completo.

Los bancos son comerciantes de crédito, que prestan a un tipo de interés superior al que pagan a los depositantes. No despliegan su propio dinero, excepto en un sentido de balance general. El capital propio de un banco es la base sobre la que un banco puede ampliar su crédito.

El proceso de creación de crédito es ampliamente incomprendido, pero es esencialmente sencillo. Si un banco acuerda prestar dinero a un cliente prestatario, el préstamo aparece como un activo en el balance del banco. Mediante el proceso de contabilidad de doble entrada, este préstamo debe tener inmediatamente un asiento de compensación, abonando la cuenta corriente del prestatario. El cliente es informado de que el préstamo está acordado, y puede disponer de los fondos acreditados en su cuenta corriente desde ese momento.

No interviene ningún otro banco, ni ninguna otra fuente de financiación. Con sólo dos anotaciones en el libro mayor, el balance del banco se ha ampliado por el importe del préstamo. Para un banquero, la capacidad de crear crédito bancario de esta manera es, siempre que el préstamo sea prudente, un negocio extremadamente rentable. El importe del crédito pendiente puede ser muchos múltiplos del propio capital del banco. Así, si la relación entre los activos del balance y los fondos propios de un banco es de ocho veces, y el margen bruto entre los préstamos y los depósitos es del 3%, esto se convierte en un rendimiento bruto del 24% sobre los fondos propios del banco.

La restricción del apalancamiento del balance de un banco se debe a dos consideraciones. Por un lado, el riesgo de los préstamos, que varía en función de las condiciones económicas, y por otro, el riesgo de los depositantes, que es la confianza colectiva de los depositantes en la situación financiera del banco. El riesgo del depositante, que puede llevar a los depositantes a retirar su crédito en el banco en favor de divisas o de un depósito en otro banco, puede a su vez originarse en el hecho de que un banco ofrezca un tipo de interés inferior al de otros bancos, o bien que los depositantes estén preocupados por la solidez del propio banco. Es la combinación de riesgo de préstamo y de depósito lo que determina la opinión de un banquero sobre el nivel máximo de beneficios que puede obtener con seguridad al negociar con el crédito.

Una expansión de la cantidad de crédito en una economía estimula la actividad económica porque las empresas son engañadas al pensar que el dinero extra disponible se debe a la mejora de las condiciones comerciales. Además, la aparente mejora de las condiciones comerciales anima a los banqueros a aumentar aún más los préstamos. Se pone en marcha un ciclo virtuoso de préstamos y de aparente mejora económica, ya que la cohorte bancaria lleva la relación media entre los activos del balance y los fondos propios de, digamos, cinco a ocho veces, a quizás diez o doce. La competencia por el negocio crediticio persuade entonces a los bancos de recortar sus márgenes para atraer a nuevos clientes empresariales. Los clientes acaban pidiendo prestado por pedir prestado, iniciando proyectos de inversión que normalmente no serían rentables.

Incluso bajo un patrón oro, la exuberancia de los préstamos empieza a hacer subir los precios. Las empresas se dan cuenta de que sus costes empiezan a aumentar, mermando sus beneficios. Al vigilar de cerca el riesgo de los préstamos, los banqueros son muy conscientes del deterioro de las perspectivas de beneficio de sus prestatarios y, por tanto, del aumento del riesgo de los préstamos. Por ello, intentan reducir sus ratios de activos a fondos propios. Como una cohorte cuyos miembros se mueven por las mismas consideraciones, los bancos comienzan a retirar el crédito de la economía, revirtiendo el estímulo anterior y la economía entra en una depresión.

Esta es una descripción simplista de un ciclo regular de fluctuación del crédito bancario, que históricamente variaba aproximadamente cada diez años, pero que podía fluctuar entre siete y doce. La figura 3 ilustra cómo estas fluctuaciones se reflejaron en la tasa de inflación en la Gran Bretaña del siglo XIX tras la introducción de la moneda de oro soberana hasta justo antes de la Primera Guerra Mundial.

Además de ilustrar la regularidad de las consecuencias de un ciclo de expansión y contracción del crédito bancario marcado por las consecuencias inflacionistas, el gráfico 3 muestra que no hay correlación entre la tasa de inflación de los precios y los costes de los préstamos al por mayor. En otras palabras, las políticas monetarias modernas de los bancos centrales que utilizan los tipos de interés para controlar la inflación son erróneas. Este efecto fue conocido y bautizado por Keynes como la paradoja de Gibson. Pero como no había explicación para ello en la economía keynesiana, se ha ignorado desde entonces. Creer que la paradoja de Gibson puede ser ignorada es fundamental para las políticas de los bancos centrales destinadas a domar el ciclo de la inflación de los precios.

Los intereses de los bancos centrales
Nocionalmente, el principal interés de los bancos centrales es intervenir en la economía para promover el máximo empleo compatible con una inflación de precios moderada, cuyo objetivo es el 2% medido por el índice de precios al consumo. Es una política destinada a estimular la economía, pero sin sobreestimularla. Volveremos a hablar de las falacias en cuestión dentro de un momento.

En la segunda mitad del siglo XIX, la intervención de los bancos centrales comenzó con la asunción por parte del Banco de Inglaterra del papel de prestamista de última instancia con el fin de garantizar la prevención de crisis bancarias económicamente desestabilizadoras. La intervención en forma de compra de crédito de los bancos comerciales se detuvo ahí, sin más manipulación de los tipos de interés ni intervención económica.

La última verdadera depresión en Estados Unidos se produjo en 1920-21. Como siempre había hecho en el pasado, el gobierno lo ignoró en el sentido de que no hubo intervención ni estímulo económico, y la recuperación fue rápida. Fue tras esa depresión cuando empezaron los problemas en forma de un nuevo sistema bancario federal dirigido por Benjamin Strong, que creía firmemente en la estimulación monetaria. Los locos años veinte siguieron en un mar de expansión del crédito, lo que llevó a un boom bursátil, una burbuja financiera. Pero fue poco más que un ciclo exagerado de expansión del crédito bancario, que cuando terminó colapsó Wall Street con la caída de los precios de las acciones en un 89% medido por el índice industrial Dow Jones. Junto con el auge de la producción agrícola exagerado por la mecanización, la depresión que siguió fue especialmente dura para el gran sector agrícola, socavando los precios de la agricultura en todo el mundo hasta la Segunda Guerra Mundial.

Es un hecho ignorado por los inflacionistas que el presidente Herbert Hoover, primero, y Franklin Roosevelt, después, alargaron la depresión hasta la más larga de la que se tiene constancia al tratar de frenarla. Apoyaron los precios, lo que significó que los productos no se vendieran. Y al principio, al promulgar la Ley Arancelaria Smoot Hawley colapsaron no sólo la demanda interna sino toda la producción nacional que dependía de materias primas y productos semielaborados importados.

Estas políticas desastrosas fueron apoyadas por una nueva raza de economistas, personificada por Keynes, que creía que el capitalismo era defectuoso y requería la intervención del gobierno. Pero los intentos proto-keynesianos de estimular la economía estadounidense para salir de la depresión fracasaron continuamente. En 1940, once años después del crack de Wall Street, el desempleo en Estados Unidos seguía siendo del 15%. Lo que los economistas del bando keynesiano ignoraron fue la verdadera causa de la caída de Wall Street y de la posterior depresión, enraizada en la inflación crediticia que impulsó los locos años veinte. Como vimos en la Figura 3, no fue más que el giro del ciclo repetitivo de crédito bancario establecido desde hace tiempo, esta vez alimentado además por la expansión crediticia inflacionaria de Benjamin Strong como presidente de la nueva Fed. La causa de la depresión no fue la empresa privada, sino la intervención del gobierno.

Hasta el día de hoy, la clase dirigente sigue interpretando erróneamente el problema, ya que las universidades promueven el keynesianismo en detrimento de la economía clásica y el sentido común. Además, las estadísticas que se han convertido en una religión para los políticos y para todos los demás están corrompidas por los intereses del Estado. Poco después de que se indexaran los salarios y las pensiones en 1980, los estadísticos del gobierno en la Oficina de Estadísticas Laborales comenzaron a trabajar en cómo reducir el impacto en los precios al consumidor. Una estimación independiente de la inflación al consumo en EE.UU. la situó recientemente en más del 15%, cuando la tasa oficial era del 8%.

Resulta especialmente atroz la insistencia del Estado en que un objetivo de inflación del 2% para los precios al consumo estimula la demanda, cuando se pasa por alto la transferencia de riqueza que sufren los ahorradores, los mal pagados y los pensionistas privados de su compensación por inflación a manos de la BLS. Así como el beneficio que obtienen el gobierno, los bancos y sus prestatarios favorecidos por esta transferencia de riqueza.

El problema al que nos enfrentamos ahora en este entorno de dinero fiduciario no es sólo que la política monetaria se ha corrompido por el interés propio del Estado, sino que nadie a cargo de ella parece entender el dinero y el crédito. Técnicamente, pueden estar muy bien cualificados. Pero hace ya más de cincuenta años que se suspendió el dinero del sistema monetario. Los responsables políticos no sólo han ignorado indicadores como la paradoja de Gibson. No sólo se creen sus propias estadísticas. Y no sólo piensan que degradar la moneda es algo bueno, sino que nos encontramos con que los comités de política monetaria quieren hacernos creer que el dinero no tiene nada que ver con la subida de los precios.

Todo esto se facilita presentando la inflación como un aumento de los precios, cuando en realidad se trata de una disminución del poder adquisitivo. La figura 4 muestra cómo debe leerse el poder adquisitivo de las monedas.

Sólo que ahora, al parecer, somos conscientes de que la inflación de los precios no es transitoria. Si nos remitimos a la figura 1, la medida de la oferta monetaria amplia M3 casi se ha triplicado desde la quiebra de Lehman, por lo que todavía hay mucho combustible que impulsa un menor poder adquisitivo del dólar. Y, como ya se ha dicho, no es sólo la cantidad de moneda y de crédito lo que debemos vigilar, sino los cambios en el comportamiento de los consumidores y si éstos tienden a deshacerse de la liquidez monetaria en favor de los bienes.

Los indicios apuntan a que es probable que esto ocurra, acelerado por las sanciones contra Rusia, y la amenaza de que traigan una nueva era monetaria, socavando el estatus global del dólar. Alertados por la subida de los precios en los próximos meses, no cabe duda de que aumenta el nivel de acumulación de reservas por parte de los consumidores, lo que, dicho de otro modo, es la eliminación de la liquidez personal antes de comprar menos.

Hasta ahora, las fases de la evolución monetaria han estado marcadas por el fin del Acuerdo de Bretton Woods en 1971. El inicio de la era del petrodólar en 1973 dio lugar a una segunda fase, la de la financiarización de la economía mundial. Y, por último, a partir de ahora, la vuelta al estándar de las materias primas, provocada por las sanciones contra Rusia, hace subir los precios de las monedas de la alianza occidental, lo que significa que su poder adquisitivo vuelve a caer.

El paso en falso sobre Rusia
En cuanto a la evolución del dinero y el crédito, esto nos pone al día con los acontecimientos actuales. Antes de que Rusia invadiera Ucrania y de que la alianza occidental impusiera sanciones a Rusia, ya estábamos viendo cómo los precios se disparaban, alimentados por la expansión de la moneda y el crédito en los últimos años. Los planificadores monetarios culparon a los problemas de la cadena de suministro y a las dislocaciones covídicas, que creían que se corregirían por sí solas con el tiempo. Pero la magnitud de estas subidas de precios ya había superado sus expectativas, y las sanciones contra Rusia han empeorado aún más la situación.

Mientras que Estados Unidos puede sentirse reconfortado por el hecho de que la seguridad de sus suministros energéticos no se ha visto afectada, no es el caso de Europa. En los últimos años, Europa ha ido cerrando su producción de combustibles fósiles y el afán de Alemania por volverse verde se ha extendido incluso al desmantelamiento de centrales nucleares. Parece que la eliminación de los combustibles fósiles sólo se produce dentro de las fronteras nacionales, aumentando la dependencia del petróleo, el gas y el carbón importados. En el caso de Europa, la mayor fuente de estas importaciones es, con diferencia, Rusia.

Rusia ha respondido con el anuncio del banco central ruso de que está dispuesto a comprar oro a las entidades de crédito nacionales, primero a un precio fijo o de 5.000 rublos por gramo, y luego, cuando el rublo se fortalezca inesperadamente, a un precio que se acordará caso por caso. La señal es clara: el banco central ruso entiende que el oro desempeña un papel importante en la estabilidad de los precios. Al mismo tiempo, el Kremlin anunció que sólo vendería petróleo y gas a las naciones no amigas (es decir, las que imponen sanciones) a cambio de pagos en rublos.

Este último anuncio iba dirigido principalmente a las naciones de la UE y equivale a una oferta a precios razonables en rublos, o a que pujen por suministros en euros o dólares de otros lugares. Mientras que el precio del petróleo se disparó y desde entonces ha retrocedido un tercio, los precios del gas natural siguen cerca de sus máximos históricos. A pesar de que el hemisferio norte está saliendo de la primavera, el coste de la energía parece que va a seguir subiendo. El efecto sobre las economías de la eurozona es poco menos que catastrófico.

Mientras que el rublo ya ha recuperado toda la caída tras el anuncio de las sanciones, el euro se está convirtiendo en un desastre. El BCE sigue teniendo un tipo de depósito negativo y enormes pérdidas en su amplia cartera de bonos por el rápido aumento de los rendimientos. Los bancos centrales nacionales, que son sus accionistas, también tienen pérdidas que, en casi todos los casos, anulan sus fondos propios (los fondos propios del balance se definen como la diferencia entre el activo y el pasivo de un banco, diferencia que siempre debería ser positiva). Además, estos bancos centrales, como accionistas del BCN, hacen que una recapitalización de todo el sistema del euro sea un acontecimiento complejo, que puede poner en duda la fe en el sistema del euro.

Por si fuera poco, los grandes bancos comerciales están muy apalancados, con una media de más de 20 veces, con Credit Agricole cerca de 30 veces. Todo el sistema está plagado de deudas incobrables y dudosas, muchas de las cuales están ocultas en el sistema de liquidación transfronteriza TARGET2. No podemos creer ninguna estadística bancaria. A diferencia de Estados Unidos, los bancos de la eurozona han utilizado los mercados de repos como fuente de liquidez a coste cero, haciendo que el tamaño del mercado supere los 10 billones de euros. El gran tamaño de este mercado, más la dependencia de la inversión en bonos para una proporción significativa de los activos de los bancos comerciales, significa que un aumento de los tipos de interés en territorio positivo corre el riesgo de desestabilizar todo el sistema.

El BCE se mantiene a la espera de que los tipos de interés no suban y está dispuesto a comprar aún más bonos del Estado de sus miembros para evitar que los rendimientos aumenten aún más. Pero incluso Alemania, que es el más conservador de los Estados miembros, se enfrenta a enormes presiones sobre los precios, con un aumento oficial de los precios de producción de los productos industriales del 25,9% hasta marzo, del 68% en el caso de la energía y del 21% en el de los bienes intermedios.

No cabe duda de que los mercados ejercerán una presión creciente para que se produzcan subidas sustanciales de los rendimientos de los bonos de la eurozona, agravadas significativamente por las políticas de sanciones de Estados Unidos contra Rusia. Como importador de productos básicos y materias primas, Japón está igualmente afectado. Ambas monedas se ilustran en el gráfico 5.

El yen parece ser el que corre el peligro más inmediato, ya que su desplome se ha acelerado en las últimas semanas, pero como tanto el Banco de Japón como el BCE siguen resistiendo el aumento de los rendimientos de los bonos, sus divisas sufrirán aún más. El Banco de Japón se ha entregado a la flexibilización cuantitativa desde el año 2000 y ha acumulado cantidades sustanciales de bonos del Estado y de empresas, e incluso de acciones en ETF. El Banco de Japón ya se encuentra en situación de patrimonio negativo debido a la caída de los precios de los bonos. Para evitar que su balance se deteriore aún más, ha trazado una línea en la arena: no se permitirá que el rendimiento del JGB a 10 años suba por encima del 0,25%. Con los precios de las materias primas y de la energía en alza, parece ser sólo cuestión de tiempo que el Banco de Japón se vea obligado a ceder, desencadenando una crisis bancaria en su sector bancario comercial altamente apalancado que, al igual que la zona euro, tiene unos ratios de activos sobre fondos propios superiores a 20 veces.

Por lo tanto, parece que el orden emergente de los acontecimientos con respecto a las crisis monetarias es el colapso del yen, seguido en breve por el euro. El impacto en el sistema bancario estadounidense debe ser obvio. El hecho de que los bancos estadounidenses estén considerablemente menos preparados que sus homólogos japoneses y del sistema del euro no los salvará de la contaminación del riesgo sistémico mundial.

Además, con sus grandes tenencias de bonos del Tesoro de EE.UU. y de deuda de agencias, los planes actuales para liquidarlos simplemente exponen a la Reserva Federal a pérdidas, lo que casi seguramente requerirá su recapitalización. El rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 10 años se está disparando y, dadas las consecuencias de las sanciones sobre los precios mundiales de las materias primas, tiene mucho más recorrido.

El fin del régimen financiero de las divisas
Desde el big bang de Londres, a mediados de los años ochenta, las principales divisas, en particular el dólar estadounidense y la libra esterlina, se han ido financiarizando cada vez más. Ocurrió en un momento en que la producción de bienes de consumo emigró a Asia, especialmente a China. Todo el enfoque de los préstamos bancarios y de las garantías de los préstamos se desplazó hacia los activos financieros y se alejó de la producción. Y como los tipos de interés bajaron, en términos generales estos activos mejoraron su valor, ofreciendo mayor seguridad a los prestamistas, y reforzando la tendencia.

Esto está cambiando ahora, ya que los tipos de interés están a punto de subir de forma significativa, haciendo estallar una burbuja financiera que se ha estado inflando durante décadas. Aunque los rendimientos de los bonos han empezado a subir, aún pueden hacerlo más, lo que socava no sólo la posición de las garantías, sino también las finanzas de los gobiernos. Y una mayor subida de los rendimientos de los bonos convertirá a los mercados de renta variable en mercados bajistas, pudiendo rivalizar con el rendimiento de 1929-1932 del índice industrial Dow Jones.

En ese caso, el colapso que ya se está produciendo en el yen y el euro comenzará a socavar el dólar, no en las bolsas de valores, sino en términos de su poder adquisitivo. Podemos estar razonablemente seguros de que el mandato de la Fed dará preferencia al apoyo de los precios de los activos sobre la estabilización de la moneda, hasta que sea demasiado tarde.

China y Rusia parecen aislarse deliberadamente de este destino para sus propias monedas, aumentando la importancia de las materias primas. Fue notable cómo China comenzó a acumular agresivamente productos básicos, incluyendo las existencias de granos, casi inmediatamente después de que la Fed recortara su tasa de fondos a cero e instituyera la QE a 120 mil millones de dólares por mes en marzo de 2020. Esto envió una señal de que los dirigentes chinos eran y siguen siendo plenamente conscientes de las implicaciones inflacionistas de la política monetaria estadounidense. En la actualidad, China ha almacenado más de la mitad de las existencias de maíz, arroz, trigo y soja del mundo, asegurando los alimentos básicos para el 20% de la población mundial. Como acontecimiento posterior, la guerra en Ucrania ha asegurado que los suministros mundiales de grano este año serán escasos, y las sanciones contra Rusia han cortado efectivamente sus exportaciones de las naciones no amigas. Junto con la escasez de fertilizantes por las mismas razones, no sólo los rendimientos de las cosechas mundiales caerán por debajo de los del año pasado, sino que los precios de los granos seguramente subirán frente a las naciones más pobres.

Rusia ha vinculado de hecho el rublo a los precios de la energía al insistir en que los rublos se utilicen para el pago, principalmente por parte de la UE. Los otros dos grandes mercados de Rusia son China e India, de los que acepta yuanes y rupias respectivamente. Dejando a un lado las ventas a la India, Rusia no sólo está mercantilizando el rublo, sino que su mayor socio comercial, no sólo para la energía sino para el resto de sus exportaciones de materias primas, es China. Y China está siguiendo políticas monetarias similares.

Hay buenas razones para ello. La alianza occidental está socavando sus propias monedas, de eso no hay duda. El valor de los activos financieros se desplomará a medida que suban los tipos de interés. Por el contrario, el superávit comercial de Rusia no sólo está aumentando, sino que el banco central ha empezado a suavizar los tipos de interés y los controles de cambio y seguirá liberando su economía en un contexto de moneda fuerte. La era de la moneda respaldada por las materias primas está llegando para sustituir a la financiada.

Y por último, debemos referirnos a la figura 2, del precio del petróleo en orogramas. El vínculo con los precios de las materias primas es el oro. Ha llegado el momento de abandonar los activos financieros por su supuesta rentabilidad de inversión y apostar por las nuevas divisas mercantilizadas. El oro es el vínculo. Las empresas de todo tipo, y no sólo las mineras que acumulan excedentes de tesorería, harían bien en preguntarse si deberían conservar los depósitos en los bancos o, alternativamente, obtener la protección de poseer algunos lingotes de oro en bóvedas independientes del sistema bancario.

Furnyte: Global Fiat Failure And The Coming Panic Into Gold & Silver | King World News